Приговор № 1-102/2018 1-158/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-102/2018

дело № 1 – 158/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 06 июня 2018 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Барушева Т.П.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Асепян К.Ю., представившей удостоверение № 2952 и ордер № Н 094366 от 29.05.2018 года,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале № 29 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> судимого:

- 29 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, освободившегося по отбытию наказания 28.02.2017 года;

- 25 августа 2017 года Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей;

- 01 марта 2018 года постановлением Невинномысского городского суда приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 29.06.2016г. изменен: освободить ФИО2 от дальнейшего отбытия наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 06.05.2016г. и по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 13.05.2016г. в связи с декриминализацией деяния. Исключить из приговора ссылку на ч. 2 ст. 69 УК РФ. Назначенное наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 18.05.2016г. оставить без изменения в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Считать ФИО2 освобожденным по отбытию наказания 28.11.2016 года;

- 01 марта 2018 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 09 апреля 2018 года постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ не исполненное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25.08.2017г. заменено наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 03 мая 2018г. апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда приговор Невинномысского городского суда от 01.03.2018г. оставлен без изменения;

- на 06.06.2018г. осужденным ФИО2 по постановлению Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09.04.2018г. отбыто 18 дней исправительных работ, не отбыто 11 месяцев 12 дней исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, весной 2017 года, точная дата дознанием не установлена, в дневное время, точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности, <адрес> обнаружил аптечку, в которой нашел фрагмент блистерной упаковки (конвалюту), содержащий согласно заключению эксперта № 86 от 08.02.2018 и справке об исследовании № 48 от 30.01.2018 вещество в виде трех таблеток белого цвета, содержащее в своем составе сильнодействующее вещество - трамадол, общей массой 1,4600 г, включенное в Государственный реестр лекарственных средств и в списки сильнодействующих веществ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Достоверно зная о том, что найденное им лекарственное средство «Трамадол» является сильнодействующим веществом, его реализация, в соответствии с действующим законодательством ограничена, и осуществляется только через аптечные учреждения, у ФИО2 возник умысел на незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а так же сбыт вышеуказанного сильнодействующего вещества. Желая обогатиться за счет незаконного сбыта сильнодействующих веществ, ФИО2, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях сбыта, а также на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, взял вышеуказанный фрагмент блистерной упаковки (конвалюту), содержащий вышеуказанные три таблетки белого цвета, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество -трамадол, общей массой 1,4600 г, тем самым незаконно приобрел указанное сильнодействующее вещество, которое в дальнейшем стал незаконно хранить в банке из-под детского питания, закопанной рядом с <адрес>, а в последующем во внутреннем левом кармане одетой на нем куртки, до 29.01.2018, с целью последующего незаконного сбыта, подыскивая покупателей.

После этого, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота сильнодействующих веществ и желая их наступления, в нарушении п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона РФ № 99-ФЗ от 04.05.2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», статей 52, 55-56 Федерального Закона РФ № 61-ФЗ от 12.04.2010 г. «Об обращении лекарственных средств», не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, подыскал покупателя ФИО1

29.01.2018 около 16 час. 26 мин. ФИО2, находясь по адресу: <...>, незаконно сбыл условному покупателю ФИО1 участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995, за денежные средства в сумме 2400 руб. вышеуказанные фрагмент блистерной упаковки (конвалюту), содержащий вышеуказанные три таблетки белого цвета, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество - трамадол, общей массой 1,4600 г, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом.

Кроме того, он же в сентябре месяце 2017 года, точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, в обеденное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства «каннабис» (марихуана) для личного употребления и последующего его незаконного хранения без цели сбыта, находясь на пустыре, <адрес> незаконно приобрел <данные изъяты> дикорастущей конопли, которые <данные изъяты> и стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта в тайнике, под бетонной плитой, расположенном рядом с его домом по <адрес> зная о том, что данные части растений являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел не менее 28,067 гр. каннабиса (марихуану), который относится к наркотическим средствам.

27.03.2018, ФИО2 взял из тайника ранее спрятанный им черный полимерный пакет с сухими, измельченными частями растения «конопля», для личного употребления, без цели сбыта и положил его в левый внутренний карман одетой на нем курки. После чего, в этот же день, около в 11 часов 30 минут, не имея умысла на перевозку или сбыт наркотического средства был задержан сотрудниками транспортной полиции на Черкесской платформе железнодорожного вокзала ст. Невинномысская по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8, ст. 6.9 КРФ об АП и доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. Невинномысская, где у него, при личном досмотре, в присутствии понятых, в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 20 минут, в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с частями растений серо-зеленого цвета в измельченном и высушенном виде, которое согласно заключению эксперта № 27 от 09.04.2018, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 28,067 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ», является значительным размером, которое он незаконно приобрел и хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердила согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведения консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает 3-х лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации:

- по ч. 1 ст. 234 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по обоим эпизодам предъявленного обвинения), поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и подтвердил их при проверки показаний на месте (Том №1, л/д 90-94; Том № 2, л/д 80-85), указав обстоятельства ранее не известные органам дознания. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - признание вины на досудебной стадии, состояние его здоровья: <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога, состояние его здоровья <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Принимая решение о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО2 совершил преступления до постановления приговора Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 августа 2017 года, то при назначении окончательного наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01.03.2018г. в отношении ФИО2 суд считает возможным исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

По состоянию на 06.06.2018 года ФИО2 по постановлению Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09.04.2018г. отбыл 18 дней исправительных работ, не отбыто 11 месяцев 12 дней.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить отбытие наказания ФИО2 в колонии-поселении.

Решая судьбу вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Невинномысская:

<данные изъяты>

Решая судьбу вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Невинномысску:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1650 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 234 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания определить в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 августа 2017 года (с учетом постановления Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09.04.2018г.) в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01.03.2018г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ разъяснить осужденному ФИО2 порядок самостоятельного следования к месту отбытия наказания, а именно, что он следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания, а также разъяснить, что в случае уклонения от получения предписания в Территориальном органе ФСИН России для направления в колонию-поселение или неприбытия к месту отбытия наказания в установленный в предписании срок будет избрана мера процессуального пресечения в виде заключения по стражу.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Асепян К.Ю. в сумме 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО2, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО2 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО2 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев

Приговор вступил в законную силу 19.06.2018г.