Постановление № 22-395/2024 22К-395/2024 3/2-6/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 3/2-6/2024

Председательствующий – Гаранин В.А. (дело №3/2-6/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-395/2024
22 февраля 2024 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Лужецкой Н.В.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

обвиняемого К.С.И. – в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Прозорова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Прозорова И.В. в интересах обвиняемого К.С.И. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 16 февраля 2024 года, которым в отношении

К.С.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 15 суток, то есть по 24 марта 2024 года.

Заслушав после доклада председательствующего выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия К.С.И. обвиняется в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 17 июня и 21 июля 2023 года вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Также он обвиняется в тайном хищении 2 июля 2023 года имущества С.А.В. на общую сумму 16566 рублей 66 копеек, причинившем потерпевшему значительный ущерб.

12 июля 2023 года СО (по обслуживанию территории Володарского района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Данное уголовное дело соединено в одно производство с двумя уголовными делами в отношении К.С.И. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ.

15 августа 2023 года К.С.И. предъявлено обвинение по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В тот же день К.С.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

18 октября 2023 года постановлением старшего следователя СО (по обслуживанию территории Володарского района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску П.А.Г. обвиняемый К.С.И. в связи с нарушением избранной меры пресечения объявлен в розыск.

10 ноября 2023 года постановлением старшего следователя СО (по обслуживанию территории Володарского района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску А.М.Ю. обвиняемому К.С.И. отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В тот же день К.С.И. задержан в порядке ст.ст.91-92, 210 УПК РФ по обвинению в совершении указанных преступлений.

12 ноября 2023 года К.С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз 31 января 2024 года до 3 месяцев 15 суток, то есть по 24 февраля 2024 года.

29 января 2024 года К.С.И. предъявлено обвинение по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 21 декабря 2023 года руководителем следственного органа – врио заместителя начальника УМВД России по Брянской области на 1 месяц, до 7 месяцев 12 суток, то есть по 10 февраля 2024 года.

8 февраля 2024 года постановлением заместителя прокурора Володарского района г.Брянска Доржиева Ч.Ш. уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия.

12 февраля 2024 года постановлением руководителя следственного органа – начальником СО (по обслуживанию территории Володарского района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску К.И.Н., - предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, и дело направлено старшему следователю СО (по обслуживанию территории Володарского района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску А.М.Ю. с установлением дополнительного срока следствия 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. В тот же день старший следователь А.М.Ю. приняла уголовное дело к производству.

Старший следователь СО (по обслуживанию территории Володарского района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску А.М.Ю., в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратилась в Володарский районный суд г.Брянска с ходатайством о продлении обвиняемому К.С.И. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 15 суток, по 24 марта 2024 года.

Постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 16 февраля 2024 года ходатайство было удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник Прозоров И.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Считает, что судом оставлен без внимания тот факт, что К.С.И. с августа 2023 года проживал с сожительницей в арендуемой квартире, которую та согласна предоставить К.С.И. на период следствия и суда. Находит неподтвержденным вывод суда о том, что К.С.И. до избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении трижды менял место жительства.

Отмечает, что К.С.И. помилован Указом Президента РФ от 20 октября 2022 года со снятием судимости, в связи с чем считает неправомерным учет судом сведений о привлечении его к уголовной ответственности и выводы о стойком противоправном поведении и о возможности К.С.И. продолжить заниматься преступной деятельностью.

Просит постановление суда отменить, изменить К.С.И. меру пресечения на запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей обвиняемого может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до шести месяцев.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Как указано в правовой позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 г., должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период предварительного следствия, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть ему назначено.

По смыслу закона, содержание обвиняемого под стражей может быть оправдано при наличии явного требования общественного интереса, который, несмотря на презумпцию невиновности, превосходит важность принципа уважения личности.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения - заключение под стражу, - а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому К.С.И. возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело. В нем приведены мотивы и основания необходимости продления срока содержания обвиняемого К.С.И. под стражей, что подтверждено представленными материалами.

Обоснованность подозрения К.С.И. в причастности к совершению инкриминируемых ему деяний надлежащим образом проверена судом первой инстанции, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и подтверждается совокупностью сведений, содержащихся в протоколах об административных правонарушениях, показаниях свидетелей М.Е.Д., Ш.М.Н.,К.Р.Е., протоколе допроса потерпевшего С.А.В., протоколе явки с повинной К.С.И., протоколах допроса К.С.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого и других документах.

Суд правильно признал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания К.С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства не изменились, необходимость в применении данной меры пресечения не отпала.

Как правильно отмечено в постановлении суда, К.С.И. обвиняется в совершении трех преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок до 5 лет, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, официально не трудоустроен, социальными связями не обременен, комиссией экспертов у него диагностирована «легкая умственная отсталость». Кроме того, он нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от органа следствия.

Вопреки доводам жалобы, неоднократная смена места жительства К.С.И. в период с 17 июня 2023 года по 12 ноября 2023 года и отсутствие в связи с этим у него постоянного места жительства следует из имеющихся в материале документов (л.м.7, 14, 30, 91-92).

Приведенные обстоятельства, а также тот факт, что ранее он отбывал лишние свободы за преступления против собственности, несмотря на доводы апелляционной жалобы, позволили суду обоснованно полагать, что К.С.И., будучи освобожден из-под стражи, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данный вывод суда сделан на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными, подтверждаются представленными следователем материалами.

Изложенная в жалобе позиция о наличии у К.С.И. места жительства на территории г.Брянска и об отсутствии у него судимости, не может повлечь отмену или изменение судебного решения, поскольку не опровергает выводы суда о необходимости содержания обвиняемого под стражей.

Возможность изменения К.С.И. меры пресечения на более мягкую, в том числе, на запрет определенных действий, обсуждалась судом первой инстанции и обоснованно отвергнута.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении К.С.И. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения не будет являться гарантией явки обвиняемого в следственные органы и суд, а также не обеспечит беспрепятственное осуществление производства по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих содержанию К.С.И. в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в связи с неправильным исчислением срока, на который было продлено содержание под стражей К.С.И.

Из материалов дела следует, что срок предварительного следствия по уголовному дела в отношении К.С.И. продлен до 12 марта 2024 года, а мера пресечения в виде заключения под стражу К.С.И. продлена на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 15 суток, то есть по 24 марта 2024 года. Тем самым суд установил срок действия меры пресечения, который выходит за пределы срока предварительного расследования.

С учетом этого постановление суда в отношении К.С.И. следует уточнить и установить срок меры пресечения в виде заключения под стражу на 17 суток, а всего до 4 месяцев 03 суток, то есть по 12 марта 2024 года.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Володарского районного суда г.Брянска от 16 февраля 2024 года, которым в отношении К.С.И. продлен срок содержания под стражей, изменить.

Уточнить, что срок содержания под стражей К.С.И. продлен на 17 суток, а всего до 4 месяцев 03 суток, то есть по 12 марта 2024 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В.Лужецкая