Решение № 12-158/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-158/2018Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному взысканию по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей. Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. ФИО2 обратился с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городской суд Республики Татарстан, в которой, выражая несогласие с ним, ссылаясь на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, просит его отменить, производство по делу — прекратить. ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. Учитывая достаточность материалов дела для его рассмотрения по существу, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. Изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным. Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремням. Привлекая к административной ответственности по данной статье, должностное лицо исходило из того обстоятельства, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин на <адрес> Республики Татарстан управлял автомобилем марки MITSUISHI LANCER c государственным регистрационным знаком №, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое ФИО2 на месте не оспаривал, что подтверждается его подписью в этом постановлении. ФИО2 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. В жалобе заявитель указывает, что инспектор после остановки автомобиля подошел примерно через 10 минут, и пассажир на заднем сидении успел отстегнуться в стоящем автомобиле, поскольку прибыл на место своего назначения, в суде не нашли своего подтверждения, так как прибыв на место пассажир не покинул автомобиля. Свидетельских показаний суду также не представлено. У суда нет оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО3 Доводы ФИО2 об отсутствии события административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела постановлением по делу об административном правонарушении, представленным из ГИБДД, где под фразой «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю…» стоит дата и подпись лица, привлеченного к ответственности, что свидетельствует о том, что ФИО2 был согласен с назначенным наказанием и не оспаривал совершенное правонарушение. Жалоба ФИО2 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ была предметом рассмотрения начальником ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО4, который решением № от ДД.ММ.ГГГГ оставил указанное постановление без изменения. Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Требования заявителя о привлечении начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 к административной ответственности, а также взыскании с ГИБДД уплаченного штрафа и компенсации морального вреда следует оставить без рассмотрения в связи с тем, что данные требования не подлежат рассмотрению в рамках обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения. Жалобу ФИО2 в части отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ – без удовлетворения, в части привлечении начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 к административной ответственности, а также взыскании с ГИБДД уплаченного штрафа и компенсации морального вреда – без рассмотрения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья: Суд:Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Ситдикова Н.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-158/2018 Решение от 8 октября 2018 г. по делу № 12-158/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-158/2018 Решение от 19 июля 2018 г. по делу № 12-158/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 12-158/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 12-158/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 12-158/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 12-158/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 12-158/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 12-158/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 12-158/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 12-158/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-158/2018 |