Решение № 2-2930/2020 2-2930/2020~М-2726/2020 М-2726/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2930/2020

16RS0036-01-2020-008376-81

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2930/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-2930/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альметьевское ремонтно-строительное управление» к ФИО1 ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альметьевское ремонтно-строительное управление» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указывая, что с 31 мая 2019 года по 31 декабря 2019 года ФИО1 работал в должности производителя работ, 1 июня 2019 года с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.По результатам проведенной инвентаризации была обнаружена недостача переданного имущества на сумму 388063 руб. 22 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму и в возврат госпошлины 7081руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

К прямому действительному ущербу статья 238Трудового кодекса Российской Федерации относит реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из материалов дела следует, что с 31 мая 2019 года по 31 декабря 2019 года ФИО1 работал в должности производителя работ. 1 июня 2019 года сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. (л.д.5).

На основании приказа № 365 от 25 декабря 2019 года о смене материально ответственного лица и проведении инвентаризации проведена инвентаризация основных средств, находящихся в собственности, а также числящихся на забалансовых счетах (находящихся на ответственном хранении, арендованных), товарно-материальных ценностей, готовой продукции и прочего имущества, находящегося в подотчете у ФИО1 В результате инвентаризации выявлена недостача переданного имущества на общую сумму 388063 руб. 22 коп., что подтверждается инвентаризационными описями (л.д.8-18) и сличительными ведомостями (л.д.20-26), подписанные ответчиком.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик ФИО1 признал факт недостачи.

В момент возникновения недостачи ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, являлся материально ответственным лицом в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного им имущества, при этом, должность, которую занимала ответчик, входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ N 85 от 31.12.2002, каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу материального ущерба или возмещения ущерба, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 7081 руб. (л.д.23) подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Альметьевское ремонтно-строительное управление» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «Альметьевское ремонтно-строительное управление» в счет возмещения ущерба 388063 (триста восемьдесят восемь тысяч шестьдесят три) руб. 22 коп. и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 7081 (семь тысяч восемьдесят один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »____________________2020 года.

Судья: