Решение № 2А-1932/2024 2А-1932/2024~М-1291/2024 А-1932/2024 М-1291/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2А-1932/2024

Дело №а-1932/2024

УИД 63RS0№-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1932/2024 по административному исковому заявлению ООО «ФИО1» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФИО8 по <адрес> ФИО2, ФИО19 по <адрес>, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУ ФИО8 по <адрес> ФИО6, с участием заинтересованных лиц: судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО7, руководителя ГУ ФИО8 по <адрес> ФИО4, ФИО8, ФИО5, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО2, ГУФССП по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО5, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушения. В обосновании своих требований указало, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО19 по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> о ФИО1 с ФИО5 задолженности в пользу ООО «ФИО1». Денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу административного истца не поступают. В результате совершенных исполнительных действий административному ответчику так и не удалось установить фактическое место жительства должника и проверить его имущественное положение. В связи с отсутствием сведений о месте жительства должника, административный истец 13.10.2023 через личный кабинет портала Госуслуги подал заявление об объявлении должника в розыск и заведении розыскного дела. Обращению присвоен номер №. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет портала Госуслуги поступило постановление об отказе в объявлении розыска, отказ мотивирован отсутствием основания для розыска имущества должника либо должника. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника отделения направлена жалоба о признании незаконным постановление об отказе в объявлении розыска. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы административному истцу отказано, отказ мотивирован тем, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через интернет-приемную подана жалоба в ГУФССП РФ по <адрес> о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУ ФИО8 по <адрес>, ФИО6 В удовлетворении жалобы отказано, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно выбирает перечень исполнительских действий наиболее эффективных для исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФИО8 по <адрес> через интернет-приемную повторно направлена жалоба о признании незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение жалобы продлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ копия постановления по результатам рассмотрения жалобы от ГУ ФИО8 по <адрес> административным истцом не получена. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через личный кабинет портала Госуслуги повторно направлено заявление об объявлении розыска должника. Обращению присвоен номер №. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об отказе в объявлении розыска, судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы и прочие кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом повторно направлено заявление об объявлении розыска должника. Обращению присвоен номер №. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий с указанием, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

На основании изложенного, административный истец ООО «ФИО1» просит суд признать незаконным ответ судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением оформления дачи ответа, признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в незаконном отказе объявлении розыска должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 объявить в розыск должника. Признать незаконным бездействие ГУ ФИО8 по <адрес>, выраженное в отсутствии вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы и направления указанного постановления в адрес административного истца. Обязать ГУ ФИО8 по <адрес> вынести постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУ ФИО8 по <адрес> ФИО6, в качестве заинтересованных лиц - судебные приставы-исполнители ФИО9 И.Н., ФИО7, руководитель ГУ ФИО8 по <адрес> ФИО4, ФИО8.

Представитель административного истца ООО «ФИО1», будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - врио начальника ОСП <адрес> ФИО6, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Учитывая требования ст.ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд полагает заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявление административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя должно иметь целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица в суд, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ООО «ФИО1» просит признать незаконным бездействие должностных лиц с последующим возложением обязанности по их устранению.

Административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО19 по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 о ФИО1 денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк ФИО8». Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>. Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк ФИО8 на его правопреемника - ООО «ФИО1».

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего ФИО1 по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение ФИО1 на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> ФИО19 по <адрес> ФИО2, ФИО11, ФИО9 И.Н., ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 сделаны запросы в соответствующие государственные регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации запросы в целях установления имущественного положения должника, в ОПФ ФИО8 и налоговый орган с целью установления место работы должника и получаемый доход, а также были сделаны запросы в органы ЗАГС об установлении семейного положения должника.

Согласно поступившим ответам из государственных регистрирующих органов, должник какое-либо движимое имущество в собственности не имеет, на расчетных счетах, открытых в банках, денежных средств должник также не имеет, место работы должника не установлено, пенсии и другие социальные выплаты не получает. Согласно поступившим сведениям из Росреестра по <адрес> должник имеет единственное жилое помещение, на которое не может быть обращено ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> ФИО19 по <адрес> ФИО9 И.Н. осуществлен выход по месту жительства должника, со слов соседей ФИО5 по адресу: <адрес>, не проживает, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу из ЗАГС должник состоит в зарегистрированном браке, судебным приставом исполнителем не установлено совместно нажитое имущество, приобретенное в браке, кроме единственного жилого помещения.

Также, по результатам поступивших ответов судебными приставами- исполнителями ОСП <адрес> ФИО19 по <адрес> были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об обращении ФИО1 на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены в банковские учреждения для исполнения

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ГИМС МЧС ФИО8 по <адрес> о получении сведений по маломерным судам, которые числятся за должником.

Вынесено постановление об обращении ФИО1 на заработную плату и иные доходы должника (об обращении ФИО1 на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр, вынесено постановление об обращении ФИО1 на денежные средства должника.

13.10.2023 административным истцом подано заявление об объявлении должника в розыск и заведении розыскного дела.

В тот же день вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, в связи с отсутствием оснований для розыска имущества должника либо должника.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повторно сделаны запросы в соответствующие государственные регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации запросы в целях установления имущественного положения должника, в Росреестр, ГИБДД и ФНС.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в сумме 38 руб., остаток составляет 511 933,82 руб.

В настоящее время обновлены запросы в государственные регистрирующие органы с целью установления движимого и недвижимого имущества должника, а также обновлены запросы в банки и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства повторно направлены запросы в государственные регистрирующие органы и учреждения для установления движимого и недвижимого имущества должника, осуществлен выход в адрес должника, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществлены иные меры, направленные на принудительное исполнение решение суда. Поэтому, проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФИО8 по <адрес> ФИО2 и иных судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось ИП в отношении должника ФИО5 Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергнуты материалами исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФИО8 по <адрес> в частности ФИО2 приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств и т.<адрес> фактического исполнения решения суда в полном объеме в кратчайшие сроки не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку установленный ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнения не является пресекательным и исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия, перечень которых приведен в административном иске, также подлежат отклонению, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает круг мер принудительного характера, вид исполнительных действий, определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий.

Кроме того, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю иные процессуальные документы по исполнительному производству, полученные ответы на запросы, а также предоставлять письменно информацию по исполнительному производству.

Таким образом, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем произведен возможный комплекс мер принудительного характера, направленных на ФИО1 задолженности, а также для установления местонахождения и имущественного положения должника, и скорейшему исполнению решения суда, фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству, содержащей сведения о направлении судебным приставом соответствующих запросов в отношении должника ФИО5 и произведенных процессуальных действий, представленными суду копиями соответствующих постановлений.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО19 по <адрес> ФИО2 своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным ответа судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением оформления дачи ответа, признании незаконным длящегося бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженного в незаконном отказе объявлении розыска должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 объявить в розыск должника не подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца о том, что им ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП РФ по <адрес> через интернет-приемную была повторно направлена жалоба о признании незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, на которую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не дан ответ в виде постановления по результатам рассмотрения жалобы ГУФССП РФ по <адрес> не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Согласно ответу ГУ ФИО8 по <адрес> на запрос суда, согласно базе данных АИС ФИО8 по <адрес> в ФИО19 по <адрес> жалобы/обращения от ООО «ФИО1» в отношении исполнительного производства должника ФИО5 не поступали. В материалах дела, в том числе в сводке по исполнительному производству №-ИП, отсутствуют сведения, подтверждающие направление административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО19 по <адрес> жалобы о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия ФИО19 по <адрес>, выраженное в невынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и направления указанного постановления в адрес административного истца, обязании ФИО19 по <адрес> вынести постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился, связанное с незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц ОСП <адрес> ФИО19 про <адрес> и ФИО19 по <адрес>.

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, учитывая, что при рассмотрении дела нарушение прав и законных интересов административного истца судом не установлено, то требования об их устранении подлежат отклонению.

На основании вышеизложенных и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ФИО1» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО19 по <адрес> ФИО2, ФИО19 по <адрес>, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУ ФИО8 по <адрес> ФИО6 о признании незаконным ответа судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, ГУ ФИО8 по <адрес>, выраженное в невынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы, отказе в объявлении розыска должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья . Е.В. Замулина