Решение № 12-66/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 12-66/2024

№ 12-66/2024

УИД: 73RS0003-01-2024-002037-86


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 июля 2024 года г. Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дубов А.Ю., рассмотрев жалобу директора ООО «Матрица» К*** на постановление № от 07.05.2024 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО О*** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Матрица»,

установил:

постановлением № от 07.05.2024 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО О*** ООО «Матрица» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В постановлении указано, что ООО «Матрица» признано виновным в том, что 24 апреля 2024 года в 08:06:54 по адресу: 209 км. 903М Автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Ульяновская область, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Матрица» К*** подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с тем, что на момент фиксации административного правонарушения 24 апреля 2024 года, вышеуказанное транспортное средство, находилось во временном владении гражданина Н*** на основании договора аренды от 01.03.2024.

Представитель ООО «Матрица» и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом. На основании пункта 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников.

Рассмотрев жалобу по существу, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пп. «а», п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении водитель транспортного средства двигался с максимальной разрешенной массой более 12 т по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, за что наступает ответственность по ст.12.21.3 КоАП РФ. Разрешенная максимальная масса транспортного средства определена по сведениям базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД.

Указанное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи.

В соответствии с сообщением ООО «РТИТС» от 27.06.2024, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 10.11.2023 10:19:03 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО "Матрица" на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 10.11.2023 и актом передачи за ТС с ГРЗ № с 10.11.2023 10:44:42 закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации 24.04.2024 08:06:54 (по московскому времени) системой стационарного контроля №, расположенной на 209 км 903 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства в период 15.04.2024 09:33:49 - 13.05.2024 12:40:45 отсутствуют.

На момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщал Оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. 30.05.2024 12:48:11 ООО "Матрица" возвратило данное бортовое устройство в центр информационной поддержки пользователей.

Для транспортного средства с ГРЗ № отсрочка по внесению платы предоставлена с 01.02.2024 (в соответствии с п.9.2 Правил), расчетная запись №. При этом предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд 24.04.2024 08:06:54, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в системе взимания платы не сформированы.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Письменные доказательства представляются в суд в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенной копии (нотариально заверенные копии).

Как следует из материалов дела, директором ООО «Матрица» К*** в обоснование доводов жалобы представлены договор № аренды транспортного средства БЕЗ экипажа и акт приема-передачи транспортного средства от 01.03.2024, согласно которым ООО «Матрица» передало транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в аренду на неопределенный срок гражданину Н***, а также расписки от имени ООО «Матрица» о получении арендной платы по указанному договору за март и апрель 2024 года от гражданина Н***

Однако, на запрос суда в ООО «Матрица» о представлении копий документов первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающих оприходование денежных средств в кассу ООО «Матрица», полученных за аренду транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по договору аренду № от 01.03.2024, заявитель сообщил о невозможности выполнения данного требования.

При этом, согласно сведениям ОСФР по Ульяновской области с ноября 2023 года ООО «Матрица» является работодателем гражданина Н***

Из представленных по запросу суда трудового договора, приказов о приеме на работу и переводе Н***, следует, что последний трудоустроен в ООО «Матрица» с 13.11.2023 на должности водителя-экспедитора.

Согласно сведениям ГИБДД, 29.01.2024 Н*** привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ в качестве водителя транспортного средства марки <данные изъяты>.

Таким образом, анализ материалов дела приводит суд к выводу об отсутствии достаточных доказательств того, что в момент фиксации транспортного средства автомобиль находился во владении (пользовании) другого лица. Напротив, из анализа представленных документов следует, что Н*** в инкриминированный период административного правонарушения находился в трудовых отношениях с ООО «Матрица» и выполнял трудовые обязанности водителя-экспедитора. Таким образом, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в рассматриваемый период фактически находился во владении и пользовании ООО «Матрица».

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО О*** № от 07.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Матрица» К*** - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Дубов А.Ю.