Приговор № 1-59/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-59/2019

дело №1-59/2019г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Одесское 18 ноября 2019 года

Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Одесского района Омской области Романенко В.В., защитника Бабаевского Ю.А. предоставившего удостоверение №, ордер № выданный 14 октября 2019 года Негосударственной некоммерческой организацией «Омская областная коллегия адвокатов» филиал №35, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не состоящего на учете в психонаркологическом кабинете БУЗОО «Одесская ЦРБ», ООНД, ОКПБ, ранее не судимого, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10.11.2018 года в дневное время суток у ФИО1 находящегося в своей квартире по адресу: <адрес> возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего Т. P.O., находящегося в квартире по адресу: <адрес>, при этом достоверно зная о том, что в указанной квартире никто не проживает, для дальнейшего использования его в личных целях.

После чего, с целью реализации своего единого преступного умысла, ФИО1 свободным доступом, 11.11.2018 около 03 часов 00 минут незаконно проник через отсутствующую часть ограждения на территорию домовладения принадлежащего Т. P.O., расположенную по адресу: <адрес>.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение имущества из квартиры Т. P.O., ФИО1 действуя из корыстных побуждений через незапертую дверь незаконно проник в <адрес> принадлежащую Т. P.O.. После чего, реализуя свой единый корыстный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения ФИО1 умышленно, тайно похитил:

-из кухни <адрес> часть обеденной зоны состоящую из углового дивана и двух табуретов с мягкой обивкой светло-коричневого цвета, согласно заключения эксперта № 1760/3-5 от 30.07.2019 года стоимость набора мебели для кухни, состоящей из углового дивана и двух табуретов составляет 4160 рублей 00 копеек;

- из зала <адрес> линолеум с рисунком в виде паркетной доски размером 3,74x1,87 м., согласно заключения эксперта №2892/3-5 от 09.01.2019 года стоимость которого составляет 744 рубля 44 копейки;

- из маленькой комнаты <адрес> патрон для лампы, согласно заключения эксперта №265/3-5 от 04.04.2019, стоимость которого составляет 22 рубля 97 копеек;

- из кочегарки лом металла (медь - 1,5 кг, алюминий - 500 гр.) согласно заключения эксперта № 266/3-5 от 13.03.2019 года стоимость лома металла меди массой 1,5 кг. составляет 558 рублей, стоимость лома металла алюминия массой 0,5 кг. составляет 52 рубля 50 копеек;

-из веранды <адрес> панели для внутренней отделки стен сине-белого цвета, размером 2700x250мм каждая, общей площадью 8 м2 согласно заключения эксперта № 265/3-5 от 04.04.2019 года стоимость которых составляет 791 рубль 96 копеек; 4 встраиваемых потолочных светильника, согласно заключения эксперта № 265/3-5 от 04.04.2019 года стоимость которых составляет 547 рублей 00 копеек; и искусственную елку, размером 1,5 м., согласно заключения эксперта №1760/3-5 от 30.07.2019 года стоимость напольной искусственной ели из ПВХ зеленого цвета составляет 713 рублей 00 копеек принадлежащие Т. P.O., всего на общую сумму 7589 рублей 87 копеек.

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом принадлежащим Т. P.O. распорядился в личных целях.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил Т. P.O. материальный ущерб на общую сумму 7589 рублей 87 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с юридической квалификацией содеянного и объемом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им осознанно, добровольно и после консультации с защитником. Больше подобного не повторится.

Защитник Бабаевский Ю.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Т. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором указал, что согласен на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Одесского района Омской области Романенко В.В. в судебном заседании не возражал на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.

Выслушав в судебном заседании мнение сторон, исследовав характеризующие материалы подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявление ходатайства в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, осознанием подсудимым его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объёме; обвинения лица в совершении преступления, за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Преступление совершенное ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158

УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённая с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а также другие обстоятельства влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд согласно ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаивание в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно и применения положений ст.64 УК РФ.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, личность подсудимого, приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому наказания в соответствии с ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает необходимым применить правила ст.73 УК РФ установив считать его условным.

Оснований для назначения дополнительных наказаний подсудимому ФИО1 суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, их следует отнести на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.304, ст.307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать условно-осужденного ФИО1 в период отбытия испытательного срока не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки установленные данным органом.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-диск на котором имеется цифровое изображение похищенных объектов оставить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: фрагмент линолеума размером 1,5х3,74 м., 1 фрагмент линолеума размером 0,37х3,74 м., патрон для лампы, один встроенный светильник, два фрагмента от обеденной зоны оставить у законного владельца Т..

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба и апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, через Одесский районный суд Омской области, а осужденным ФИО1 со дня вручения ему копии обвинительного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский