Приговор № 1-38/2025 1-526/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-38/2025

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 15 января 2025 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бронникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

потерпевшей Ш и ее представителем Ш

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Беломесцева Д.В., представившего удостоверение от №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Кулакова <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

26.08.2024 в дневное - вечернее время, не позднее 20 часов, ФИО1 по месту своего жительства – в <адрес>, совместно с Ш. распивал спиртные напитки. В это время между ФИО1 и Ш из-за высказанных последним в адрес ФИО1 оскорблений, произошла словесная ссора, в ходе которой Ш. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде травматической экстракции 1,2 зуба верхней челюсти слева, перелом 3-го зуба верхней челюсти слева и кровоподтек в правой височной области. После того, как противоправные действия, совершаемые Ш. в отношении ФИО1 пресечены вошедшим в кухню Ш у ФИО1, оценившего степень и характер причиненных ему Ш телесных повреждений, осознавая при этом, что совершаемое на него со стороны Ш посягательство прекращено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ш возник и сформировался умысел на умышленное причинение Ш тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

Реализуя задуманное, в указанное выше время, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в кухни указанной выше квартиры ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ш опасного для его жизни и желая их наступления, но, не предвидя последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, кулаками нанес стоящему Ш не менее 3 ударов в область лица, от чего последний упал на пол и потерял сознание. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, подверг избиению лежащего на полу Ш

Так, в процессе избиения, происходившего в указанное время, в указанном месте, ФИО1, умышленно нанес кулаками и ногами не менее 27 ударов в область головы, шеи, туловища, нижних и верхних конечностей потерпевшего.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Ш следующие телесные повреждения:

А) Повреждения в области шеи:

- кровоизлияния над и под оболочками, в веществе шейного отдела спинного мозга;

- переломы щитовидного хряща: сгибательный неполный перелом в области «основания» правого верхнего рога, переломы правой и левой пластинок щитовидного хряща в области места схождения его пластинок;

- кровоподтеки: на правой ушной раковине по передней и задней поверхностям с переходом на верхнюю треть шеи по правой заднебоковой поверхности (в количестве 1); в средней, нижней трети шеи по передней и боковым поверхностям (расположен в проекции выступающей части щитовидного хряща) (в количестве 1), которые являются комплексом единой закрытой травмы шеи и за счет перелома щитовидного хряща, у живых лиц являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между получением вышеуказанных повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Б) Повреждения в области головы:

- перелом костей носа; кровоподтеки с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани: в правой окологлазничной области (в количестве 1) с кровоизлиянием под конъюнктивальную оболочку правого глаза, в левой окологлазничной области (в количестве 1) с кровоизлиянием под конъюктивальной оболочкой у наружного угла левого глаза, в области переносицы (в количестве 1), которые являются комплексом единой травмы, поэтому оцениваются в совокупности за счет перелома костей носа, у живых лиц квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня;

- раны: на красной кайме верхней губы справа (в количестве 1), на красной кайме верхней и нижней губ слева (в количестве 2), на слизистой оболочке верхней губы слева в проекции 2-4 зубов (в количестве 1), на слизистой оболочке нижней губы слева в проекции 3-го зуба (в количестве 1), кровоподтеки: в проекции левого угла нижней челюсти (в количестве 1); в проекции тела нижней челюсти справа (в количестве 1); множественные ссадины на слизистой оболочке верхней и нижней губы, кровоизлияние в язык, которые являются комплексом единой травмы, поэтому оцениваются в совокупности и за счет раны верхней губы слева, у живых лиц квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня;

- кровоподтеки: в левой лобно-височной области (в количестве 1), в области левой ушной раковины по передней и задней поверхностям с переходом на проекции сосцевидного отростка левой височной кости и ветви нижней челюсти слева (в количестве 1), ссадины: в лобной области слева (в количестве 1), в лобной области слева на границе с волосистой частью головы (в количестве 1), в области подбородка (в количестве 3), в области наружного конца левой брови (в количестве 1), которые у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

В) Повреждения в области туловища и конечностей:

- кровоподтеки: в проекции 5-го межреберья - 9-го ребра между окологрудинной и передней подмышечной линиями слева (в количестве 1) с множественными (в количестве 11) осаднениями на его фоне; в проекции гребня левой подвздошной кости (в количестве 1); по передневнутренней поверхности верхней трети правого плеча (в количестве 1) в проекции 5-го ребра - 7-го межреберья по среднеключичной линии справа (в количестве 3); в проекции верхней трети грудины на уровне 1 и 2-го ребра (в количестве 2), на фоне которых имеются 2 линейные ссадины (каждая из которых соответствует кровоподтеку); в проекции 7-9 ребер между среднеключичной и передней подмышечной линии справа (в количестве 4); в области правого подреберья по передней подмышечной линии справа (в количестве 1); по передней поверхности средней трети правого бедра (в количестве 1); по внутренней поверхности средней трети правого бедра (в количестве 1); по передней поверхности средней трети правой голени (в количестве 1) с внутрикожными мелкоточечными кровоизлияниями; по тыльной поверхностив проекции 2-3 пястнофаланговых суставов левой кисти (в количестве 1); по тыльной поверхности 3-4 пястных костей левой кисти (в количестве 1), на фоне которого имеется ссадина; по задней поверхности в проекции левого плечевого сустава (в количестве 1); в проекции 1-4 ребер по среднеключичной линии слева с переходом на левую подмышечную область (в количестве 1), с внутрикожными мелкоточечными кровоизлияниями; по тыльной поверхности в проекции 2-й пястной кости правой кисти (в количестве 1); по тыльной, ладонной поверхностям 1-го пальца правой кисти (в количестве 1), на фоне которого имеется ссадина;

- ссадины: по задней поверхности в проекции правого локтевого сустава (в количестве 1); по передней поверхности в проекции правого коленного сустава (в количестве 3); по передней поверхности в проекции левого коленного сустава (в количестве 5), на фоне которых имеется кровоподтек; по наружной поверхности верхней трети левой голени (в количестве 1); по наружной поверхности средней трети левой голени (в количестве 2); по передней поверхности в верхней трети левой голени (в количестве 1) с кровоподтеком на ее фоне; по наружной поверхности с переходом на тыльную поверхность в проекции левого голеностопного сустава и левой стопы (в количестве 5); по наружной поверхности верхней - средней третей левого бедра (в количестве 1); по задней поверхности в проекции левого локтевого сустава, множественные; на передней брюшной стенке в средней трети по средней ключичной линии слева (в количестве 5);

- кровоизлияния: в мягкие ткани поясничной области слева и справа, в мягкие ткани грудной клетки в проекции 4-5 грудных позвонков, которые у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В результате причиненных Ш умышленными действиями ФИО1 тупой травмы шеи – закрытой спинальной травмы с переломом щитовидного хряща, кровоизлияниями: в мягкие ткани шеи, над и под мозговые оболочки спинного мозга, в его вещество в шейном отделе, кровоподтеки шеи с кровоизлияниями в мягкие ткани в их проекции, которая осложнилась развитием отека спинного мозга, восходящим отеком головного мозга, Ш 28.08.2024 в 05 часов 34 минуты скончался в ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского».

Между действиями ФИО1 и наступлением смерти Ш имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и показал, что днем 26.08.2024 он совместно с Ш распивал спиртные напитки в кухне квартиры по месту его жительства. В ходе распития спиртного, когда Ш заснул, а Кульят Ш отлучился в туалет, он попросил Ш. не разговаривать громко. В ответ на это Ш нанес ему кулаками три удара по лицу, выбив зубы, а также стал наносить удары ему по волосистой части головы. В это время вернулся Ш который оттащил за руку Ш Он не видел, чтобы Ш наносил удары Ш В тот момент, когда Ш повернулся к нему он со злостью нанес кулаками около трех ударов по лицу Ш от которых тот упал на пол. Ш. попытался подняться на ноги, и он стал наносить ему удары ногами и руками, пока тот не потерял сознание, после чего прекратил бить Ш Пояснил, что с момента нанесения им первого удара Ш и до нанесения им последнего удара, прошло, около 2-х минут, при этом он наносил удары без особой жестокости. После того, как он прекратил наносить удары Ш. он потребовал от Ш уйти из его квартиры. А затем и сам ушел. Как вернулся домой, не помнит. Утром его разбудила мать и потребовала выпроводить из квартиры его друзей. После этого он совместно с Ш. вывели Ш на улицу, который передвигался сам, но плохо. С установленным количеством телесных повреждений, причиненных Ш согласен, которые он причинил потерпевшему, которого кроме него никто не бил. Кроме того, он попросил прощение у потерпевшей за содеянное.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами и иными доказательствами по делу.

Потерпевшая Ш показала, что сожительствовала с Ш который мог употреблять спиртное несколько суток, при этом он не был официально трудоустроен, но подрабатывал. Своих денег сожитель не имел, она давала ему деньги на сигареты и, где тот брал деньги на спиртное, она не знает. Сожитель за последний год жизни прибавил в весе и весил 80-90 кг, при этом на здоровье он не жаловался. Ш последний раз живым видела 26.08.2024 примерно в 07 часов 30 минут, никаких телесных повреждений у него в это время, не было и на здоровье он, не жаловался, в медицинской помощи не нуждался, был с похмелья. В это время сожитель ушел в неизвестном ей направлении в белой футболке, темных шортах и сланцах, она ему сказала, что если он пошел пить, то ночевать пусть едет к своему брату. Ночевать Ш домой не вернулся, при этом дозвониться ему она не смогла. 27.08.2024 после обеда соседка Ольга ей рассказала, что нашли какого-то избитого парня возле 18-го дома, а позднее рассказала, что того парня нашел дворник и одет тот был в белой футболке и темных шортах. Вечером 27.08.2024, позвонив, в полицию узнала, что нашли ее сожителя. Утром 28.08.2024 она приехала в больницу, где ей сообщили о смерти Ш После чего она с его дядей организовывала его похороны. При каких обстоятельствах был избит Ш знает только по слухам.

Из показаний свидетеля Ш следует, что он с детства знаком с ФИО1 26.08.2024 при приобретении спирта он встретил, приобретавших спирт Ш., одетого в белой футболке и черных шортах. Затем они распивали спиртное на кухне в квартире по месту жительства ФИО1 В какой-то момент он выше в туалет, а вернувшись, увидел, что Ш наносит удары руками, сидящему за столом ФИО1 Он сказал Ш прекратить, который через полминуты стал вновь наносить удары ФИО1 по лицу. Он за плечо оттянул Ш от ФИО1, при этом Ш кинулся на него и он нанес тому два удара руками по лицу, в результате тот упал на пол. После этого он вышел в ванную и услышал из кухни потасовку. Вернувшись, увидел, что ФИО1 наносит удары лежащему на полу кухни в другом месте Ш выставляющего руки для защиты. Он за шею оттащил ФИО1, который пытался наносить удары Ш. ногами, находящемуся уже без сознания. Затем он вылил на Ш воду, который пришел в сознание, но на ноги не встал. Они продолжили пить, а затем Ш ушел. Вечером пришла мать ФИО1, которая говорила им вызвать скорую медицинскую помощь, но он ее не вызвал и провел ночь с Ш на кухне. Утром он с ФИО1 взяли Ш под руки и вывели его на лавочку у подъезда, при этом у того было разбито лицо.

Свидетель Ш показал, что 26.08.2024 распивал крепкие спиртные напитки дома по месту жительства ФИО1 совместно с последним, а также Ш и малознакомым Ш, одетым в светлую футболку и шорты. Через некоторое время он ушел, а остальные остались, при этом ссор и скандалов не было, а также ни у кого не было телесных повреждений. На следующий день к нему кто-то пришел и рассказал, что Ш убили, после того как он ушел от ФИО1 При этом кто ему рассказывал, а также кто причинил телесные повреждения потерпевшему не помнит.

Из частично оглашенных показаний свидетеля Ш следует, что на следующий день, насколько он помнит со слов ФИО1, находящемуся у него дома, ему стало известно, что 26.08.2024 по адресу: <адрес> после того как он ушел, у ФИО1 произошел словесный конфликт с Ш который перерос в драку между ними, в ходе которой ФИО1 нанес множественные телесные повреждения Ш в различные области тела. Насколько он помнит, никто ничего не говорил о том, чтобы Ш причинял телесные повреждения Ш речь шла только про то, что когда Ш вышел из туалета, то помешал Ш избивать ФИО1, оттащив его назад. У ФИО1 он видел телесные повреждения в области лица и отсутствие пары-тройки зубов, которые ему выбил Ш В драку с Ш Ш не вступал и телесных повреждений ему не наносил. Со слов ФИО1 ему известно, что утром ФИО2 вынесли Ш и положили рядом с домом по указанному адресу, вроде бы возле подъезда. Во время вышеуказанного разговора про конфликт Ш и ФИО1 у него находился Ш., не отрицавший, что ФИО1 наносил телесные повреждения Ш. Со слов Ш тот не видел, как ФИО1 наносил удары Ш так как на тот момент спал и проснулся после завершения конфликта. Подробности разговора он уже не помнит (т.д. 1 л.д. 158-162).

ФИО3 показал, что такие показания давал следователю.

Оценивая показания свидетеля Ш данные им в качестве свидетеля 20.10.2024, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми. Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом замечаний к содержанию протокола допроса не поступило. Оснований для признания протокола допроса свидетеля Ш от 20.10.2024 недопустимым доказательством не имеется. При этом суд учитывает, что к моменту допроса Ш. в судебном заседании (14.01.2024) прошло более 4-х месяцев со дня исследуемых событий, что с учетом его образа жизни и наличием у него группы инвалидности после черепно-мозговой травмы, могло сказаться на его памяти.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш следует, что 26.08.2024 он в первой половине дня встретил знакомого с месяц Ш одетого в белую рубаху и черные шорты. Ш может охарактеризовать с положительной стороны, проживал тот с сожительницей и своей дочерью. Далее он с Ш встретил Ш и они решили совместно распить алкогольные напитки. Далее в лесном массиве напротив жилых домов <адрес> они стали распивать водку, куда к ним подошел ФИО1, предложивший продолжить распитие спиртного у него дома по адресу: <адрес>, на что они согласились. Продолжили распития спиртного в кухне по месту жительства ФИО1 До прибытия в квартиру к ФИО1 у Ш. телесных повреждений на лице, руках, и других участках тела не имелось, а также тот не жаловался на здоровье. У ФИО1, и Ш. также не имелось телесных повреждений. В ходе распития спиртного он уснул, проснувшись от шума на кухне. Проснувшись увидел, что на полу в кухне на спине лежит Ш. в обездвиженном состоянии и не совершал активных действий, на наличие у того телесных повреждений внимания не обратил, поскольку ФИО1 требовал покинуть квартиру. Почему ФИО1 это требовал, не знает, но полагает, что у них с Ш произошел конфликт, который мог перерасти в драку, которую он не видел. В это время возле Ш стоял взволнованный ФИО1 Он понимал, что между ФИО1 и Ш. произошел конфликт. Ш в данный момент стоял рядом с теми и активных действий не совершал. Он покинул квартиру не успев обуться. В это время в квартире остались ФИО1, Ш и лежащий Ш. 27.08.2024 он встретился с ФИО1, с которым находился Ш домой к которому они пришли, где еще выпили алкоголь. После этого ФИО1 в присутствии Ш рассказал, что вчера, когда они в квартире распивали алкоголь совместно с Ш. у того произошел конфликт с последним, переросший в драку. ФИО1 пояснил ему, что те совместно с Ш причиняли Ш телесные повреждения, то есть били, при этом куда именно и по каким частям тела и чем те именно наносили удары, тот ему не сообщил. Избитого Ш. те утром вынесли из квартиры и положили около подъезда. Он Ш телесные повреждения не причинял, момент конфликта, о котором ему пояснял ФИО1 происходящий с Ш он лично не видел, так как в этот момент он спал, находясь в сильном состоянии алкогольного опьянения (т.д. 1 л.д. 133-136).

Свидетель Ш показала, что проживает по адресу: <адрес>, со своим сыном – ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками. В 2023-2024 гг. ФИО1 нигде не работал, а спиртное ему приносили друзья. Некоторое время у них дома проживал Ш с которым сын распивал спиртное и она того выгоняла из квартиры, но тот возвращался. 26.08.2024 в 06 часов 30 минут она ушла на работу, дома оставался ФИО1 На работу ей позвонила знакомая, сказавшая, что ее сын сидит на лавочке и зовет ее. Вечером она вернулась домой, в квартиру зашла вместе с сыном и Ш., а на кухне увидела избитого и лежащего на полу мужчину, с кровью на футболке, а также на нем были черные шорты. У того мужчины было сильно избито лицо и текла кровь из носа. Она хотела вызвать скорую медицинскую помощь, но Ш убедил ее, что тот отлежится и все буде хорошо, мол, он сам был также избит и все прошло. Избитый мужчина просил попить и Ш поил его водой, а также ночь провел с тем на кухне. 27.08.2024 примерно в 06 часов 00 минут сказала сыну и Ш. вывести избитого мужчина на улицу и те взяли того под руки и вывели его. Сын с Ш. вернулись быстро, а затем она помыла полы на кухне от крови. На работу она в тот день не пошла, отпросившись, так как ожидала приезда полиции. Со слов сына и Ш, знает, что того мужчину привел Ш

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 27.08.2024 в 7 часу утра она вышла на прогулку с собакой и у подъезда д. <адрес> на асфальте возле лавочки обнаружила избитого мужчину, у него были разбиты губы и «черная» шея. На нем была футболка и «плавки». Мужчина что-то неразборчивое «шипел» и жестом попросил ее попить. Она принесла ему воды и вызвала скорую медицинскую помощь, работники которой госпитализировали того мужчину.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи. 27.08.2024 в 06 часов 22 минуты, посредством электронного документооборота в программу ТМИС поступил вызов о выезде по адресу: г. <адрес>, для оказания медицинской помощи мужчине, которым оказался Ш. Прибыв, по указанному адресу, около 06 часов 42 минуты, совместно с фельдшером Ш их на улице встретила пожилая женщина, показавшая им на Ш а также пояснившая, что прогуливаясь с собакой, увидела лежащего на земле, на спине мужчину с телесными повреждениями. Они подошли к Ш который находился в сознании, неразборчиво называл свои данные и жаловался на головную боль, головокружение, тошноту. На нем имелись множественные телесные повреждения и было очевидно, что указанного мужчину кто-то избил, в связи с чем она задала ему вопрос, кто причинил ему телесные повреждения, на что тот ответил неразборчиво, насколько она поняла, ему телесные повреждения причинили в течение суток, но кто это сделал он не сообщил. Ш в это время находился в легкой степени алкогольного опьянения и определялось похмелье, было очевидно, что днем ранее тот употреблял спиртное, но вел себя тот спокойно, возможно в связи с тяжестью состояния. У нее также сложилось впечатление, что Ш. избили где-то в д. <адрес>, после чего вынесли на улицу. Признаков употребление спиртных напитков возле лавочки или же признаков волочения, нахождения шумной компании рядом с ним не было, поэтому она полагает, что все произошло в указанном доме. По результатам первичного осмотра ими был поставлен предварительный диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, множественные ушибы лица, ушиб грудной клетки слева. Исходя из тяжелого состояния Ш. они госпитализировали того в ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница им. Луки Крымского» (т.д. 1 л.д. 163-166).

Данными показаниями подсудимого и свидетелей об обстоятельствах происшедшего подтверждается факт причинения телесных повреждений, повлекших смерть Ш именно ФИО1, что не отрицает последний. Сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении. В судебном заседании свидетель Ш. показал, что нанес несколько ударов Ш что опровергается подсудимым, показания которого в этой части суд находит убедительными. О том, что Ш мог нанести удары потерпевшему показал свидетель Ш которому известно это со слов ФИО1, при этом установлено, что когда ФИО1 рассказывал о происходящем Ш., присутствовал Ш не подтвердивший такие сведения. При таких обстоятельствах достоверно установлено, что ФИО1 подверг избиению Ш умышлено причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший смерть потерпевшего.

Наличие в показаниях свидетелей Ш как и самого подсудимого незначительных противоречий, суд связывает с образом жизни указанных лиц, злоупотребляющих спиртными напитками и не имеющих значение для установления значимых обстоятельств, совершенного преступления.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 30.08.2024, Ш являясь подозреваемым в присутствии защитника показал, как ФИО1 наносил удары Ш (т.д. 2 л.д. 76-87).

27.08.2024 в 06 часов 25 минут Ш сообщила в ДЧ УМВД России «Старооскольское», что по адресу: <адрес> на улице обнаружен Ш с телесными повреждениями (т.д. 1 л.д. 20). В тот же день в 07 часов 15 минут фельдшер скорой помощи Ш. сообщила в ДЧ УМВД России «Старооскольское», что с указанного выше адреса в больницу доставлен Ш. с телесными повреждениями в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушибами мягких тканей лица и грудной клетки (т.д. 1 л.д. 22). В тот же день в 09 часов 25 минут сотрудник ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» сообщил в УМВД России «Старооскольское» о поступлении Ш с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб легких» (т.д. 1 л.д. 24).

29.08.2024 в 15 часов 00 минут в УМВД России «Старооскольское» от судебно-медицинского эксперта ОГБУЗ «Старооскольское районное отделение Белгородского областного бюро судебно-медицинской экспертизы» поступило сообщение о том, что при вскрытии трупа Ш, обнаружена закрытая черепно-спинальная травма с переломом щитовидного хряща, кровоизлияниям под оболочки спинного и головного мозга, множественными повреждениями (т.д. 1 л.д. 95).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2024 с фототаблицей и с участием свидетеля ФИО5 осмотрено <адрес>, в которой с ней проживает ФИО1, при этом в числе прочего изъяты фрагмент одежды (т.д. 1 л.д. 25-33).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2024 с фототаблицей осмотрена территория у входа в подъезд многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на которую указала, участвующая Ш как на место, где она утром 27.08.2024 обнаружила Ш с телесными повреждениями, при этом изъят смыв вещества бурого цвета (т.д. 1 л.д. 49-56). Согласно заключению генотипоскопической судебной экспертизы от 14.10.2024 № в указанном смыве обнаружена кровь Ш. (т.д. 2 л.д. 18-30).

Протоколом выемки от 31.08.2024 в Старооскольском районном отделении «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы», изъят образец крови трупа Ш (т.д. 1 л.д. 174-177).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29.08.2024 у обвиняемого ФИО1 в присутствии его защитника получены образцы для сравнительного исследования (слюна) (т.д. 1 л.д. 187).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 29.08.2024 с фототаблицей и с участием свидетеля ФИО5 осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> при этом обнаружено и изъято два выреза фрагмента обоев со следами вещества бурого цвета; футболка темного цвета; кофта красного цвета; смыв вещества бурого цвета (т.д. 1 л.д. 57-72). Согласно заключению генотипоскопической судебной экспертизы от 14.10.2024 № на указанных фрагментах обоев обнаружена кровь Ш., на указанной кофте обнаружена кровь ФИО1, а в смыве вещества бурого цвета обнаружена кровь Ш (т.д. 2 л.д. 18-30).

Протокол выемки от 29.08.2024, у подозреваемого ФИО1 с участием защитника Беломесцева Д.В., изъяты футболка и шорты, в которых он находился 26.08.2024 (т.д. 1 л.д. 179-180). Согласно заключению генотипоскопической судебной экспертизы от 14.10.2024 № на указанных шортах обнаружена кровь ФИО1 (т.д. 2 л.д. 18-30).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 15.10.2024 № 588, у Ш выявлены следующие телесные повреждения:

А. Повреждения в области шеи:

- кровоизлияния над и под оболочками, в веществе шейного отдела спинного мозга;

- переломы щитовидного хряща: сгибательный неполный перелом в области «основания» правого верхнего рога, переломы правой и левой пластинок щитовидного хряща в области места схождения его пластинок;

- кровоподтеки: на правой ушной раковине по передней и задней поверхностям с переходом на верхнюю треть шеи по правой заднебоковой поверхности (в количестве 1) в средней, нижней трети шеи по передней и боковым поверхностям (расположен в проекции выступающей части щитовидного хряща) (в количеств 1).

Все вышеуказанные повреждения образовались от не менее 2 травматических воздействий и являются комплексом единой закрытой травмы шеи и за счет перелома щитовидного хряща, у живых лиц являются опасными для жизни, так как создают непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, согласно п. 6.1.5 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н).

Между получением вышеуказанных повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Б. Повреждения в области головы:

- перелом костей носа; кровоподтеки с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани: в правой окологлазничной области (в количестве 1) с кровоизлиянием под конъюнктивальную оболочку правого глаза, в левой окологлазничной области (в количестве 1) с кровоизлиянием под конъюиктивальной оболочкой у наружного угла левого глаза, в области переносицы (в количестве 1), которые могли образоваться в результате и однократного травматического воздействия, и являются комплексом единой травмы, поэтому оцениваются в совокупности и за счет перелома костей носа, у живых лиц квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня (так как усреднённые сроки заживления данного перелома менее 21 дня), согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н).

- Раны: на красной кайме верхней губы справа (в количестве 1), на красной кайме верхней и нижней губ слева (в количестве 2), на слизистой оболочке верхней губы слева в проекции 2-4 зубов (в количестве 1), на слизистой оболочке нижней губы слева в проекции 3-го зуба (в количестве 1), кровоподтеки: в проекции левого угла нижней челюсти (в количестве 1); в проекции тела нижней челюсти справа (в количестве 1); множественные ссадины (точное количество не подсчитать) на слизистой оболочке верхней и нижней губы, кровоизлияние в язык, которые образовались от не менее 2-х травматических воздействий и являются комплексом единой травмы, поэтому оцениваются в совокупности и за счет раны верхней губы слева, у живых лиц квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня (так как усредненные сроки заживления данной раны менее 21 дня), п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н).

- Кровоподтеки: в левой лобно-височной области (в количестве 1), в области левой ушной раковины по передней и задней поверхностям с переходом на проекции сосцевидного отростка левой височной кости и ветви нижней челюсти слева (в количестве 1), ссадины: в лобной области слева (в количестве 1), в лобной области слева на границе с волосистой частью головы (в количестве 1), в области подбородка (в количестве 3), в области наружного конца левой брови (в количестве 1), которые образовались от не менее 6-ти травматических воздействий и у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н).

В. Повреждения в области туловища и конечностей:

- кровоподтеки: в проекции 5-го межреберья - 9-го ребра между окологрудинной и передней подмышечной линиями слева (в количестве 1) с множественными (в количестве 11) осаднениями на его фоне; в проекции гребня левой подвздошной кости (в количестве 1); по передневнутренней поверхности верхней трети правого плеча (в количестве 1) в проекции 5-го ребра - 7-го межреберья по среднеключичной линии справа (в количестве 3); в проекции верхней трети грудины на уровне 1 и 2-го ребра (в количестве 2), на фоне которых имеются 2 линейные ссадины (каждая из которых соответствует кровоподтеку); в проекции 7-9 ребер между среднеключичной и передней подмышечной линии справа (в количестве 4); в области правого подреберья по передней подмышечной линии справа (в количестве 1); по передней поверхности средней трети правого бедра (в количестве 1); по внутренней поверхности средней трети правого бедра (в количестве 1); по передней поверхности средней трети правой голени (в количестве 1) с внутрикожными мелкоточечными кровоизлияниями; по тыльной поверхности в проекции 2-3 пястнофаланговых суставов левой кисти (в количестве 1); по тыльной поверхности 3-4 пястных костей левой кисти (в количестве 1), на фоне которого имеется ссадина; по задней поверхности в проекции левого плечевого сустава (в количестве 1); в проекции 1-4 ребер по среднеключичной линии слева с переходом на левую подмышечную область (в количестве 1), с внутрикожными мелкоточечными кровоизлияниями; по тыльной поверхности в проекции 2-й пястной кости правой кисти (в количестве 1); по тыльной, ладонной поверхностям 1-го пальца правой кисти (в количестве 1), на фоне которого имеется ссадина;

- ссадины: по задней поверхности в проекции правого локтевого сустава (в количестве 1); по передней поверхности в проекции правого коленного сустава (в количестве 3); по передней поверхности в проекции левого коленного сустава (в количестве 5), на фоне которых имеется кровоподтек; по наружной поверхности верхней трети левой голени (в количестве 1); по наружной поверхности средней трети левой голени (в количестве 2); по передней поверхности в верхней трети левой голени (в количестве 1) с кровоподтеком на ее фоне; по наружной поверхности с переходом на тыльную поверхность в проекции левого голеностопного сустава и левой стопы (в количестве 5); по наружной поверхности верхней - средней третей левого бедра (в количестве 1); по задней поверхности в проекции левого локтевого сустава, множественные (точное количество не посчитать); на передней брюшной стенке в средней трети по средней ключичной линии слева (в количестве 5);

- кровоизлияния: в мягкие ткани поясничной области слева и справа, в мягкие ткани грудной клетки в проекции 4-5 грудных позвонков.

Вышеуказанные в п.1 А, Б, В кровоподтеки, кровоизлияния в области туловища, конечностей, образовались от не менее 28 травматических воздействий, и у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н).

Все повреждения, указанные в п. 1 А, Б, В образовались около 1-2 суток, назад на момент наступления смерти, о чем свидетельствуют: степень выраженности клеточной реакции в поврежденных тканях (гистологически), их морфологические особенности, а так же с учетом констатирующей части Постановления.

Г. Кровоизлияние в корень брыжейки, которое образовалось в результате и однократного травматического воздействия около 4-7 суток назад на момент наступления смерти и у живых лиц не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н).

Все выявленные кровоподтеки, кровоизлияния и ссадины в области головы, туловища, конечностей в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Все вышеуказанные в п. 1 А, Б, В, Г повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых твердых предметов или от контакта с таковыми.

Смерть Ш наступила 28.08.2024 в 05:34 согласно данным представленной медицинской документации.

Причиной смерти Ш явилась тупая травма шеи – закрытая спинальная травма с переломом щитовидного хряща, кровоизлияниями: в мягкие ткани шеи, над и под мозговые оболочки спинного мозга, в его вещество в шейном отделе, кровоподтеки шеи с кровоизлияниями в мягкие ткани в их проекции, которая осложнилась развитием отека спинного мозга, восходящим отеком головного мозга (т.д. 1 л.д. 192-198).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 24.10.2024 №, телесные повреждения, имеющиеся у ФИО6 в области головы, шеи и туловища могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 в его допросе в качестве подозреваемого от 29.08.2024, и при проверке показаний на месте от 29.08.2024, о чем свидетельствуют: совпадение механизма травмы, совпадение точек приложения травмирующей силы с областью расположения повреждений.

Механизм образования телесных повреждений, имеющихся у Ш в области верхних и нижних конечностей, в протоколах допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 29.08.2024, и при проверке показаний на месте от 29.08.2024, не отражен (т.д. 1 л.д. 207-215).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 02.09.2024 №, у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки: в правой височной области, на боковой поверхности живота справа по средней подмышечной линии в средней трети, ссадины: по задней поверхности в проекции левого лучезапястного сустава, по тыльной поверхности в проекции средней фаланги 2-го пальца правой кисти, по тыльной поверхности в проекции проксимального межфалангового сустава 3 пальца правой кисти (в количестве 2-х), по локтевой поверхности в верхней трети правого предплечья (в количестве 2-х), по задней поверхности в проекции правого локтевого сустава, которые образовались от не менее 6-ти травматических воздействий около 2-5 суток, на момент объективного осмотра от 29.08.2024, о чем свидетельствуют их морфологические особенности;

- кровоподтеки в проекции верхней трети грудины (в количестве 3-х), которые образовались около 7-10 суток на момент объективного осмотра от 29.08.2024, о чем свидетельствуют их морфологические особенности. Для образования данных кровоподтёков достаточно и однократного травматического воздействия.

- Раны поверхностного характера: по задней поверхности в проекции левого локтевого сустава (в количестве 1), по тыльной поверхности в проекции проксимального межфалангового сустава 4 пальца правой кисти (в количестве 1), которые образовались от не менее 2-х травматических воздействий около 2-8 суток на момент объективного осмотра от 29.08.2024, о чем свидетельствуют их морфологические особенности.

Все вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н).

Травматическая экстракция (полный вывих - потеря) 1,2 зуб верхней челюсти слева, перелом 3-го зуба верхней челюсти слева, которые являются комплексом единой травмы и могли образоваться в срок, который может соответствовать и 26.08.2024 в результате однократного травматического воздействия. Судить о степени тяжести вреда здоровью, не представляется возможным, т.к. не имеется достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, согласно п. 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н).

Все вышеуказанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых твердых предметов (т.д. 1 л.д. 230-231).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 03.09.2024 № 1451, у Ш имели место следующие телесные повреждения: ссадины: по тыльной поверхности в проекции 3 пястно-фалангового сустава правой кисти, по тыльной поверхности в проекции 5 пястно-фалангового сустава правой кисти, по локтевой поверхности в средней трети правого предплечья по задней поверхности в проекции левого локтевого сустава, по тыльной поверхности в проекции 5 пястно-фалангового сустава левой кисти (в количестве 2-х), по задней поверхности нижней трети левого предплечья, кровоподтеки: на боковой поверхности живота справа в средней трети по передней подмышечной линии, по внутренней поверхности нижней трети левого бедра, образовавшихся в срок, который может соответствовать и 26.08.2024, о чем свидетельствуют их морфологические особенности. Выявленные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ СР РФ от 24.04.2008 № 194н) (т.д.1 л.д. 222-223).

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы от 11.09.2024 №, следует, что 27.08.2024 в <адрес>, изъят след пальца руки Ш. (т.д. 1 л.д. 248-251).

Проколом осмотра предметов от 24.10.2024, осмотрены предметы изъятые по уголовному делу, а именно: фрагмент одежды; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; два выреза фрагмента обоев со следами вещества бурого цвета; футболка темного цвета; футболка; шорты; кофта красного цвета; образец крови от трупа Ш.; образец слюны обвиняемого ФИО1 (т.д. 2 л.д. 42-48). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т.д. 2 л.д. 49-51).

Выводы проведенных в рамках уголовного дела экспертиз научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, они основаны на непосредственном исследовании погибшего, медицинских документов, материалов уголовного дела и предметов.

Протоколы следственных действий являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления.

В это же время фрагмент одежды и две футболки признаны вещественными доказательствами, при отсутствии к тому законных оснований, предусмотренных ст. 81 УПК РФ, так как они не служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления, не сохранили на себе следы преступления; на них не были направлены преступные действия; не являются деньгами, ценностями и иным имуществом, полученным в результате совершения преступления; не являющиеся иными предметами и документами, могущими служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.10.2024 (т.д. 2 л.д. 42-48), а также исследованные в суде материалы, указывают, что фрагмент одежды и две футболки не являются вещественными доказательствами. При таких обстоятельствах суд исключает из числа доказательств фрагмент одежды и две футболки, поскольку они не имеют отношения к совершенному преступлению, инкриминируемому ФИО1

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства (за исключением приведенных выше фрагмента одежды и двух футболок) являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Также, государственным обвинителем исследованы документы, которые не имеют доказательственного значения, поскольку не устанавливают обстоятельства совершенных преступлений, а именно: постановление об уточнении данных от 25.10.2024 (т.д. 1 л.д. 16-17); консультативное мнение по трупу Ш (т.д. 1 л.д. 74); протоколы получения образцов для сравнительного исследования от 04.09.2024, 29.08.2024 (т.д. 1 л.д. 182-183, 185); заключение судебно-медицинской экспертизы от 03.09.2024 №, в отношении свидетеля Ш. (т.д. 1 л.д. 238-239); протокол задержания подозреваемого Ш. (т.д. 2 л.д. 60-63).

Органом предварительного следствия ФИО1 инкриминировалось совершение преступления с квалифицирующим признаком – «с особой жестокостью», который оспаривается стороной защиты, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

По мнению суда, понятие особой жестокости связывается как со способом причинения тяжкого вреда здоровью человека, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда при причинении тяжкого вреда здоровью к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда преступление совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий, что не установлено в судебном заседании. Особая жестокость может выражаться в причинении тяжкого вреда здоровью в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания, что также не установлено в судебном заседании. При этом для признания преступления совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что этот признак охватывался умыслом виновного, что опровергается показаниями подсудимого ФИО1 настаивающего, что наносил удары из-за злости и проявить особую жестокость не желал.

По судейскому убеждению само по себе большое количество ударов не может указывать на совершение преступления с особой жестокостью. При этом установленные обстоятельства, а именно нанесения ударов ФИО1 потерпевшему в течение короткого промежутка времени (подсудимый ФИО1 показал, что избивал Ш., около 2-х минут), отсутствие предметов при причинении телесных повреждений и другие установленные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 особой жестокости.

Исключение из объема преступления, совершение преступления с особой жестокостью, в данном случае, не отразится на квалификации содеянного, поскольку без данного квалифицирующего признака совершенное преступное деяние, образует преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ -умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Нанося Ш с достаточной силой удары руками и ногами в голову, шею, туловище и конечности, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ш и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку в данный момент испытывал личную неприязнь к потерпевшему, причинившему ему до этого телесные повреждения и в его жилище. Результатом действий ФИО1 явилась смерть Ш спустя непродолжительное время после произошедшего. Между действиями Ш и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. При нанесении ударов потерпевшему подсудимый не желал его смерти, не предвидел возможности ее наступления, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия. Тот факт, что потерпевший скончался не сразу после причинения ему телесных повреждений, свидетельствует именно об умысле на причинение ему тяжкого вреда здоровью и об отсутствии умысла на его убийство. Смерть Ш наступила по неосторожности со стороны подсудимого. Мотивом преступления явилась личная неприязнь к Ш., вызванная его противоправным поведением, что потерпевший находясь в гостях у подсудимого причинил тому телесные повреждения, что подтверждается показаниями свидетелей Ш а также проведенной в отношении ФИО1 судебно-медицинской экспертизой от 02.09.2024 № (т.д. 1 л.д. 230-231), при этом умысел у подсудимого возник внезапно.

В данном случае ФИО1 не находился в состоянии необходимой самообороны, поскольку, ко времени нанесения им ударов Ш отсутствовала угроза причинения вреда его здоровью и жизни. Достоверно установлено, что подсудимый наносил удары, когда у него был исчерпан конфликт с Ш которого успокаивал свидетель Ш Также о том, что ФИО1 желал причинить потерпевшему тяжкий вред его здоровью, именно в результате возникших личных неприязненных отношений, свидетельствует количество и локализация телесных повреждений, а также и то, что он наносил удары пока потерпевший не потерял сознание. Проведенная экспертиза в отношении Ш. доказывает наличие у него тяжкого вреда здоровью. Показания подсудимого ФИО1 в части того, что он испугался и стал наносить удары потерпевшему после того, как тот стоя рядом с Ш. повернулся в его сторону, не указывают на то, что в это время имелась реальная угроза причинения вреда здоровью и жизни ФИО1

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18.09.2024 № (проведенной с представлением медицинской документации т.д. 2 л.д. 54, 55-58), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период инкриминируемого ему деяния. У него имеется: «Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, каннабиноиды, алкоголь)» (по МКБ-10:F19.252). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем употреблении наркотических веществ и спиртных напитков с постепенным нарастанием толерантности, формированием психической и физической зависимости, наличием явлений абстинентного синдрома, который снимался употреблением психоактивных веществ, что привело к нарушению социальной адаптации, неоднократному привлечению к административной и уголовной ответственности. Постановке его на учет к врачу психиатру-наркологу. Указанный диагноз подтверждается также, выявившим у него такие особенности психики, как облегченность суждений и оценок, сужение круга интересов, эмоциональная лабильность, эгоцентризм. Указанные расстройства психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивными психопатологическими расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта, патологического опьянения), он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 мог на период инкриминируемого ему деяния и может ко времени производства экспертизы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием явлений психического расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ (наркомании) в форме: «Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ» ему рекомендуется прохождение лечения от наркомании и проведение медицинской и социальной реабилитации (т.д. 2 л.д. 36-40).

Выводы экспертов суд признает обоснованными, они свидетельствуют об умышленном характере противоправных действий и о вменяемости подсудимого во время совершения противоправного деяния. Поведение подсудимого после совершения преступления, его активная позиция в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде не позволяют усомниться в его психическом статусе и вменяемости. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им деянию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживал с матерью).

По делу установлено, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния лица отягчающим обстоятельством.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а именно, что распитие спиртного происходило обоюдно с потерпевшим, в процессе чего у них произошел словесный конфликт, а затем противоправное поведение потерпевшего, которое спровоцировало подсудимого на преступные действия, а также, что суду не предоставлено объективных данных, подтверждающих, что употребление спиртных напитков снизило контроль его поведения и способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения последовательных, достоверных сведений об обстоятельствах его совершения неизвестных следствию в полном объеме, в том числе подтвержденных при проверке его показаний на месте (т.д. 2 л.д. 115-126), противоправное поведение потерпевшего, первым применившим физическую силу к подсудимому ФИО1, находясь у него в гостях, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 2 л.д. 168-169), не судим и не привлекался к административной ответственности (т.д. 2 л.д. 174-176), под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит, но состоял под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога, с диагнозом: «<данные изъяты>», диспансерное наблюдение прекращено в связи с невозможностью обеспечить явку пациента (т.д. 2 л.д. 172); за медицинской помощью по профилю «психиатрия» не обращался (т.д. 2 л.д. 173); участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, при этом на него неоднократно поступали жалобы о злоупотреблении им алкоголя, нарушении общественного порядка и норм морали (т.д. 2 л.д. 170).

Согласно исследованного сообщения ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России от 28.11.2024 состояние здоровья ФИО1 расценивается как удовлетворительное, из заболеваний отмечен только хронический периодонтит.

Из исследованного сообщения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области от 25.11.2024 следует, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области со 02.09.2024, за время содержания порядок и условия содержания под стражей соблюдает. Поощрений и взысканий не имеет. На профилактическом учете не состоит. В конфликтных ситуациях с сокамерниками не замечен. Поведение в камере без особенностей. К администрации учреждения относится лояльно.

Потерпевший Ш., ДД.ММ.ГГГГ., умер 28.08.2024 (т.д. 1 л.д. 118, 119), не судим (т.д. 1 л.д. 120-121), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо ранее замеченное в употреблении спиртных напитков, официально не трудоустроен и проживавший с Ш. по адресу: <адрес> (т.д. 1 л.д. 122).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности ФИО1, характеризующегося с отрицательной стороны, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с ограничения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания, для отсрочки от отбывания наказания или прекращения уголовного дела, а также для применения в отношении подсудимого правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые можно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, как не усматривается и возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на более мягкую при установленных обстоятельствах дела, назначаемом сроке наказания и большой степени общественной опасности преступления, не имеется.

Каких-либо препятствий отбыванию подсудимым лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 29.08.2024 (т.д. 2 л.д. 102-104, 159-160, 166-167) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Ш заявлен гражданский иск о взыскания с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, связанного с материальными затратами на похороны погибшего Ш. в размере 47512 рублей, а также о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование имущественного ущерба потерпевшей Ш. предоставлены кассовый чек и квитанция на ритуальные услуги по захоронению трупа на сумму 44155 рублей, а также договор на комплекс работ по подготовке тела к погребению на сумму 3357 рублей, то есть на общею сумму 47 512 рублей.

Отсутствие кассового или товарного чека, подтверждающего расходы по указанному выше договору на сумму в 3357 рублей, не препятствует удовлетворению исковых требований в этом размере, поскольку при установленных обстоятельствах, а именно смерти Ш., суд убежден, что комплекс работ по подготовке тела проведен и оплачен, а его стоимость подтверждается предоставленным договором.

На основании ст. 1064 ГК РФ следует удовлетворить в полном объеме исковые требования Ш о взыскании с ФИО1 в пользу гражданского истца материального ущерба в сумме 47512 рублей, в связи с понесенными расходами, связанными с погребением Ш., поскольку они документально подтверждены.

В обоснование морального вреда потерпевшая Ш указала о наличии у нее с Ш общего ребенка – Ш 1 ДД.ММ.ГГГГ, она и ребенок тяжело переживают смерть Ш., при этом она перенесла нервный стресс, потеряв любимого ей человека и отца ребенка. Ребенок постоянно ищет папу, что ей также причиняет нравственные страдания. Исковые требования потерпевшей поддержаны в полном объеме, при этом указала, что удовлетворение их может повлечь какое-то моральное удовлетворение, а ФИО1 помнил, что чем-то им обязан.

В обоснование общего с Ш ребенка, Ш предоставила решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 09.01.2025, которым ее заявление об установлении факта признания отцовства удовлетворено и признано, что отцом Ш является Ш

Подсудимый в ходе судебного разбирательства пояснил, что исковые требования потерпевшей в части компенсации морального вреда признает в размере до 1000000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что потерпевшей причинены нравственные страдания, они носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого ей человека, с которым она воспитывала малолетнюю дочь, поскольку смерть родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда с ФИО1 То обстоятельство, что Ш проживала с Ш без регистраций отношений, а также что последний не записан отцом ребенка не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения морального вреда, поскольку совместное проживание и воспитание ребенка достоверно установлено в судебном заседании, а также не оспаривалось сторонами.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, в том числе, что преступление совершено в результате противоправного поведения потерпевшего, требования ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, характер нравственных страданий, причиненных потерпевшему, степень вины подсудимого и его имущественное положение, официально не работающего, являющегося трудоспособным, его возраст (46 лет), отсутствие у него лиц на иждивении, кредитных и иных финансовых обязательств, а также принцип разумности и справедливости, поэтому считает, что следует удовлетворить частично гражданский иск о взыскании морального вреда с гражданского ответчика в сумме 1 500 000 рублей.

На предварительном следствии ФИО1 по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, оказывалась юридическая помощь и по постановлению следователя от 25.10.2024 (т.д. 2 л.д. 187-188) из средств федерального бюджета адвокату Беломесцеву Д.В. выплачено 11335 рублей, которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Адвокату Беломесцеву Д.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, выплатить денежную сумму в размере 10380 рублей, из средств федерального бюджета РФ.

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам денежную сумму в размере 10380 рублей, выплаченную адвокату Беломесцеву Д.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, которая подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным лицом, не исключена возможность получения им дохода, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлены и он был согласен оплатить процессуальные издержки.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: два выреза фрагмента обоев, смыв, кофту, образец слюны обвиняемого ФИО1, шорты и образец крови от трупа ФИО6, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по г. Старый Оскол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области, подлежит уничтожить. Также подлежит уничтожить две футболки и фрагмент одежды, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по г. Старый Оскол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кулакова Ш виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 в течение срока ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить в период времени с 21 часа до 07 часов из места постоянного проживания (пребывания), за исключением посещения медицинского учреждения, места работы согласно графику работодателя, не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ УФСИН России, в который он должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения по отбытии лишения свободы.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время фактического задержания и содержания под стражей с 29.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Ш о взыскании материального ущерба в сумме 47512 рублей удовлетворить полностью, о возмещении морального вреда в сумме 2 000 000 рублей – удовлетворить частично. Взыскать с Кулакова Ш в пользу Ш моральный вред в сумме 1 500 000 рублей и материальный ущерб в размере 47 512 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы в размере 11335 (одиннадцать тысяч триста тридцать пять) рублей 00 копеек, выплаченные по постановлению следователя от 25.10.2024 за осуществление защиты осужденного на предварительном следствии адвокатом Беломесцевым Д.В.

Адвокату Беломесцеву Д.В. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в судебном заседании выплатить 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета РФ.

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам сумму в размере 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек, выплаченную адвокату Беломесцеву Д.В. за оказание юридической помощи ФИО1 за участие в уголовном судопроизводстве, которая подлежит взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: два выреза фрагмента обоев, смыв, кофту, образец слюны обвиняемого ФИО1, шорты и образец крови от трупа Ш – уничтожить. Также уничтожить две футболки и фрагмент одежды.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Бронников