Приговор № 1-64/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело № 1-64/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 21 мая 2020г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

при секретаре С.С. Варнавской;

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.В. Горбатенко;

подсудимого ФИО1;

защитника - адвоката Н.И. Халиповой;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, <адрес> нашел двуствольное курковое охотничье ружье и порох. После чего ФИО1, действуя умышленно, незаконно, в нарушение положений ФЗ РФ № 150 от 13.12.1996 года «Об оружии», устанавливающих правила хранения и ношения оружия и боеприпасов к нему, осознавая, что порох относится к взрывчатым веществам и ружье относится к огнестрельному оружию, умышленно, незаконно приобрел их и хранил.

После чего ФИО1, в указанное время незаконно перенес порох и охотничье ружье к месту своего проживания, на адрес: <адрес>, тем самым, незаконно приобрел, носил и хранил взрывчатые вещества - механическую смесь, состоящую из нитроцеллюлозного бездымного охотничьего пороха марки <данные изъяты> и дымного пороха, общей массой 218 грамм, взрывчатое вещество - нитроцеллюлозного бездымного охотничьего пороха марки <данные изъяты> массой 268 грамм, взрывчатое вещество - дымный порох, массой 502 грамма.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь во дворе своего <адрес>, умышленно, с целью незаконного изготовления обреза огнестрельного оружия, используя подручные средства, а именно <данные изъяты>, тем самым, незаконно изготовил обрез двуствольного куркового охотничьего ружья.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконные изготовление, переделка огнестрельного оружия, его основных частей.

Кроме того, после изготовления обреза двуствольного куркового охотничьего ружья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь во дворе <адрес> про <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение положений ФЗ РФ № 150 от 13.12.1996 года «Об оружии», устанавливающих правила хранения оружия и боеприпасов к нему, осознавая, что обрез ружья относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию, взял его и убрал в коробку, которую спрятал под навес во дворе указанного дома, тем самым, незаконно приобрел и хранил указанный обрез.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

ФИО1 виновность свою в совершении указанных в обвинительном акте и изложенных государственным обвинителем в суде преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, признал полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильность квалификации его действий по ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его показания, данные в объяснении до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, а также наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения, отсутствие судимости, данные характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом признания судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ за каждое преступление.

Оценивая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что в судебном заседании подсудимый заявил, что впредь совершать какие-либо преступления не намерен, суд считает возможным признать их исключительными, в связи с чем, применяет в отношении подсудимого условия ст. 64 УК РФ и не применяет дополнительный вид наказания в виде штрафа предусмотренного в качестве обязательного за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его отношению к содеянному, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, за каждое из преступлений, и полагает, что данное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

У суда нет достаточных оснований для реального лишения подсудимого свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и считает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить об его условном осуждении.

Наказание за совершенные преступления, описанные в настоящем приговоре, должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- обрез ружья № калибра 16 мм, 4 гильзы, хранящийся в оружейной комнате дежурной части МО МВД России «Южноуральский» - передать в Межмуниципальный отдел МВД России «Южноуральский» Челябинской области.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- обрез ружья № калибра 16 мм, 4 гильзы, хранящийся в оружейной комнате дежурной части МО МВД России «Южноуральский» - передать в Межмуниципальный отдел МВД России «Южноуральский» Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: С.С. Варнавская

Приговор вступил в законную силу «____»______2020 г.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: