Приговор № 1-122/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело №1-122/19

(№ 11902320010370001)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21мая 2019года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствущего Девятияровой О.Ю.,

с участием заместителя прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Бер А.А.,

защитника - адвоката Бордун Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей и гражданского истца - Г.М.С., законного представителя потерпевшего К.А.С., а также гражданского истца - П.А.С., гражданского истца М.Е.С.,

при секретаре Головиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-122/19(№11902320010370001) в отношении:

ФИО1, ......., ранее судимого:

- 29.11.1999 Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «б,в.г»ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 12.07.2015 постановлено считать осужденным по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании определения Кемеровского областного суда от 27.12.2010 срок наказания снижен до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 13.01.2000 Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание виде 4 лет 1 месяца лишения свободы; постановлением от 26.05.2000 на основании п. «а» ст.9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации неотбытый срок сокращен на 1 год 9 месяцев 9 дней; постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 12.07.2015 постановлено считать осужденным по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании определения Кемеровского областного суда от 27.12.2010 срок наказания снижен до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

-30.07.2001 Заводским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 13.01.2000) окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы; постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 12.07.2015 постановлено считать осужденным по ч.1 ст.313 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; на основании определения Кемеровского областного суда от 27.12.2010 срок наказания снижен до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

-22.01.2002 Кемеровским областным судом по п. «а,з» ч.2 ст.105, п. «в,г» ч.3 ст.162, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 чт.69 УК РФ по совокупности преступлений к 18 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров (приговор от 13.01.2000) к 19 годам лишения свободы с конфискацией имущества; постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 12.07.2015 постановлено считать осужденным по ч.1 ст.158, п. «в» ч.3 ст.162, п. «а,з» ч.2 ст.105 УК РФ к 19 годам лишения свободы, с исключением конфискации имущества; на основании определения Кемеровского областного суда от 27.12.2010 постановлено считать осужденным по п. «в» ч.3 ст.162, п. «а,з» ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы; на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.05.2012 постановлено считать осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по приговору от 29.11.1999 к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 13.01.2000 к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, поприговору от 30.07.2001 - к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по приговору от 22.01.2002 к 17 годам 11 месяцам лишения свободы; 10.01.2018 освобожден условно-досрочно на основании постановления Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.12.2017 на 1 год 5 месяцев;

-11.09.2018 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-21.02.2019 мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождения отменено по приговору Кемеровского областного суда от 22.01.2002, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.09.2018, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, .. .. ....г. в период времени с ........, ФИО1, находясь на открытом участке местности, возле частного жилого ул.....г....., расположенного по ул.....г....., действуя умышленно, реализую свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды, убедившись, что проживающие в вышеуказанном доме лица отсутствуют, отодвинув деревянные элемент оконной рамы, незаконно проник в ул.....г....., расположенный, по ул.....г....., после чего тайно похитил имущество, принадлежащее С.Т.А., а именно: игровую приставку «.......»стоимостью 5500 руб., с которой, с места происшествия скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, тем самым причинив С.Т.А. значительный имущественный ущерб.

Кроме того, ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так, .. .. ....г. около ....... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ул.....г..... в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с К.Т.А., после того, как К.Т.А. стала оскорблять ФИО1 нецензурной бранью и тушить о него окурок,умышленно, с целью убийства последней, нанес ....... К.Т.А., так же ....... а затем ФИО1 приисканным электрическим проводом, обмотал шею К.Т.А., умышленно препятствуя ее нормальному дыханию и доступу кислорода в легкие потерпевшей, причинив тем самым своими умышленными действиями потерпевшей согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа К.Т.А. №... от .. .. ....г.: -....... Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как средней тяжести; -механическую странгуляционную асфиксию, вызвавшую вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни, между причинением механической странгуляционной асфиксии и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая.

В результате умышленных действий ФИО1, на месте преступления, от механической странгуляционной асфиксии при сдавлении органов шеи петлей, наступила смерть К.Т.А., то есть ФИО1 убил ее.

Кроме того,ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. в период времени с ........,ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ул.....г..... после совершения убийства К.Т.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – телевизора «.......», ноутбука «.......», путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее К.Т.А., а именно: телевизор «.......» стоимостью 8000 руб., ноутбук «.......» стоимостью 12000 руб., с которыми с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив Г.М.С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 20 000 руб.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Так, .. .. ....г. около ....... находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с К.А.С., после того, как К.А.С. бросил в ФИО1 неустановленный предмет и стал кидаться в драку, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, умышлено нанес не менее ......., а так же ....... Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что с .. .. ....г. он знаком с К.Т.А. Он часто проживал у нее, помогал ей по хозяйству и с сыном – К.А.С., который является ....... Утром .. .. ....г. ему позвонила К.Т.А. К.Т.А. и пригласила его к себе домой по ул.....г..... Он, К.Т.А. и К.А.С. стали распивать спиртные напитки. Вечером К.Т.А. стала выгонять его, она всегда так делала, когда напивалась. Он решил сходить к своему знакомому С.С.А., который проживал по ул.....г...... Пока он дошел до него, очень сильно замерз, время было ........ Когда он подошел к дому С.С.А., то С.С.А. вышел из дома и сказал, что ему надо уйти по делам. С.С.А. закрыл дом и ушел, а так как он (ФИО1) сильно замерз, то он решил залезть в дом С.С.А. через окно на веранде, которое закрывалось фанерой, и погреться. Он залез в дом, какое-то время поспал там, после чего уже ночью проснулся, стал фонариком освещать помещение, поскольку в доме С.С.А. отсутствовало электричество, и увидел игровую приставку «.......» с джойстиком и пятью дисками. В этот момент он решил похитить приставку, взял ее, джойстик, диски и вернулся в квартиру К.Т.А., где они с К.А.С. пытались подключить ее к телевизору, чтобы он поиграл, но у них не получилось. Утром он взял приставку и сдал ее в скупку по ул.....г....., .. .. ....г. руб. Вечером .. .. ....г. он вернулся к К.Т.А. в квартиру, они снова стали употреблять спиртное. К.Т.А., опьянев, стала кричать на него и на К.А.С., стала высказывать ему (ФИО1) претензии и оскорблять его нецензурными словами, а после этого стала тушить о его щеку окурок. Он ударил ее кулаком по лицу, он стала кидаться в драку, он схватил ее руками за горло и бросил на диван, она продолжала выражаться нецензурной бранью. Тогда он взял стоящий рядом табурет и нанес им удар по голове К.Т.А., которая в это время сидела на диване, табурет при этом рассыпался. После этого он оставил ее на диване, а сам решил похитить ее телевизор и ноутбук. Он вызвал такси и около девятнадцати часов с похищенным имуществом приехал в ул.....г....., где в павильоне на рынке «.......» продал телевизор, ноутбук и свой мобильный телефон за 2500 руб. После чего он вернулся к К.Т.А., где с К.А.С. стал продолжать выпивать. Вкакой-то момент у К.А.С. случился ......., он стал агрессивно себя вести, разбил на кухне банку, стал кидаться в драку, кинул в него (ФИО1) каким-то предметом и попал ему в область лопатки. Он выставил К.А.С. на балкон, а тот стал кричать на балконе и стучать в дверь. Он испугался, что соседи услышат, подошел к балконной двери, открыл ее и ударил КайдаловаА.С.по лицу, в область челюсти кулаком два раза. К.А.С. не успокаивался, тогда он его еще раз ударил, взял и перенес его в спальню, где связал ему руки шнуром от телевизора, и положил его на кровать. Через некоторое время он обратил на ногу К.Т.А., которая лежала на диване, нога была синяя, и он понял, что К.Т.А. умерла. Он сам позвонил в полицию и сообщил о трупе. Полиция долго не приезжала, и тогда он сам пришел в отделение полиции и сообщил обо всем.

Также уточнил, что нанес К.Т.А. один удар кулаком по лицу и один удар табуретом по голове, не помнит, как душил К. шнуром.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, судом были частично оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д.66-72) и обвиняемого (т.2 л.д.87-89, 171-173), где он показывал, что после того, как он ударил К.Т.А. по голове табуретом, она продолжала ругаться, и тогда он стал бить ее кулаками обеих рук по лицу, нанес не менее пяти ударов по голове, хаотично, просто бил в лицо, в лоб, затылок, а потом взял электрический провод в комоде в комнате, обмотал его вокруг шеи К.Т.А. и задушил ее, после чего, как понял, что она замолчала, перестал ее душить и бросил провод в комнату. Не помнит, чтобы он причинял К.Т.А. ножевые ранения, но допускает. Кроме того, ФИО1 показывал, что до совершения убийства, он незаконно проник в дом по ул.....г..... с целью кражи имущества, а именно в комнате нашел приставку «.......» и похитил ее. Проник в дом он, отогнув картонную створку окна на веранде. Ранее он говорил, что проник в дом погреться, но это не так, он сразу, когда проникал, хотел украсть имущество, так как был зол на С.С.А., потому что он не пустил его в дом.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Виновность ФИО1 в предъявленном обвинении, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая С.Т.А. в суд не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ,судом были оглашены показания потерпевшей С.Т.А., данные ею в ходе предварительного расследования, где она показывала, что

....... В настоящее время, с .. .. ....г., вместе они не проживают. С.С.А. проживает по ул.....г...... Проживает один, но общается с детьми, которые приходят к нему домой. .. .. ....г. они с супругом для дочери купили игровую приставку «.......». Покупали вместе на совместные деньги на сайте «.......» или «.......»за 7 000 рублей, в настоящее время она оценивает её в 5500 рублей. Приставка была с джойстиком черного цвета, который был в комплекте. Приставка находилась постоянно в доме супруга по адресу: ул.....г......

.. .. ....г. к ней домой пришел муж и сообщил, что в вечернее время .. .. ....г. к нему домой пришел знакомый по имени Дмитрий, который просил пустить его в дом, чтобы погреться, её супруг отказал, сказав, что ему нужно уходить. Дмитрия он домой не пустил. Супруг сообщил, что когда он вернулся домой, то увидел, что в сенях выставлено окно, а дома отсутствует приставка «.......». В краже игровой консоли ее супруг подозревает парня по имени Дмитрий, который в ночь с .. .. ....г. на .. .. ....г. проник в дом, расположенный по адресу: ул.....г....., откуда похитил принадлежащую её семье игровую консоль «.......», чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей. .......

Потерпевшая Г.М.С.суду показала, что ранее с подсудимым не была знакома. По адресу: ул.....г..... ее мать проживала с братом К.А.С. вдвоем. Со слов матери ей известно, что к ней приходил некий ФИО1, периодически с ней проживал, у них случались конфликты на почве ревности, он применял к ней физическую силу, они расходились, потом опять мирились. .. .. ....г. вечером ей позвонила сестра П.А.С. и сказала, что мать умерла, что нашли тело в квартире.Онисразу поехали туда. Там уже была полиция, со слов сотрудников полиции они узнали, что смерть матери была насильственной, а брат доставлен в больницу, так как его избили. П.А.С. поехала в больницу, а они с младшей сестрой остались. Также со слов сотрудников полиции они узнали, что убийство совершил ФИО1 в гости. О том, что пропало имущество, они узнали позже, так как их не пустили сразу в квартиру. Через какое-то время их впустили, и они увидели, что в маленькой комнате, где спала мать, нет телевизора, также не было ноутбука. Телевизор марки «....... диагональ 80 см., стоимостью около 15 000 рублей, состояние хорошее, покупали около трех лет назад, с учетом износа стоимость около 8 000 рублей. Ноутбук марки «.......» серо-белого цвета, они с супругом дарили матери, покупали его с рук за 12 000 руб........

Для погибшей матери это также значительный ущерб, она получала пению на себя примерно 13 000 руб. и пенсию за брата около 7 000 руб. У них на двоих 20 000 руб. в месяц, при том, что нужно было платить за коммунальные услуги, интернет, покупать одежду, продукты.

Когда они приехали в больницу, у брата лицо было все фиолетово-черного цвета, руки все изрезаны, запястья - в крови, на спине гематомы, лицо опухшее. Они спрашивали брата, что случилось, откуда повреждения, он ничего не смог ответить в силу своего ........Они задавали наводящие вопросы, может тот, кто жил с матерью? Он кивал головой, показывал руками, что его душили.

Законный представитель потерпевшего К.А.С. – П.А.С. суду показала, что она - дочь погибшей, старшая сестра К.А.С., его опекун. .. .. ....г. сестра позвонила и сказала, что мать умерла, они поехали все на квартиру, также сообщили, что брата забрали в больницу. Зная, что у брата эпилепсия, что он производит впечатление ....... они подумали, что его забрали в психиатрическую больницу, но приехав в квартиру, им сообщили, что его отвезли ГКБ №... ул.....г..... находился в очень тяжелом состоянии, был весь в крови. Ему требовалась операция, которую провели лишь .. .. ....г.. После выписки она его забрала к себе, начала оформлять опеку. Брат сказал, что его били палкой, показывал руками, что его душили. У него на шее имелись следы, на руках ....... шрамы до сих пор стались. Он такжепоказывал, что его связывали, показал как, показал куда били. Когда они были у следователя, брату показывали фотографии ФИО1, он показал, что он это сделал, назвать его имя он не смог.

Свидетель С.С.А. суду показал, что игровую приставку «.......» он приобретал за год до её кражи для своей дочери по объявлению.Приставка находилась постоянно в доме по адресу: ул.....г...... Кражу обнаружил он, в день кражи он уходил из дома, а когда вернулся, понял, что кто-то проник через окно в дом. В день кражи в вечернее время, примерно в 22 часак нему приходил ФИО1. Он (С.С.А.) сказал, что ему нужно уходить.Они вышли вместе из домапримерно в 23 часа, вернулся он домой ночью, примерно через полтора часа. Пропажу игровой приставки обнаружил сразу. Сказал о пропаже супруге.Точную дату кражи не помнит, но допускает, что кража произошла .. .. ....г. Игровую приставку покупали за 5000 руб., дополнительно покупали джойстики, диски. Джойстики тоже пропали, диски не все, только часть. На момент кражи бюджет с супругой был совместный, он не работал, постоянного дохода у него не было.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствиис ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, судом были частично оглашены показания свидетеля С.С.А., данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что игровую консоль они с супругой приобретали за 7000 руб., и оценивают ее в 5500 руб. (т.2 л.д.60-62).

Свидетель П.Д.А.суду показал, что он работает продавцом в ООО «....... расположенном по ул.....г...... Магазин занимается покупкой-продажей бытовой, аудио, видеотехники. Точную дату не помнит, но допускает, что .. .. ....г., к нему в магазин пришел ранее ему знакомый мужчина, который ранее уже сдавал в магазин технику, его данные у него (П.Д.А.) были записаны в книге это был - ФИО1. Он принес игровую приставку «.......» черного цвета. Но так как в этот раз у ФИО1 при себе не имелось документов, он (П.Д.А.) решил приобрести приставку для себя, при этом он поинтересовался у ФИО1, не краденная ли приставка. ФИО1 заверил его, что не краденная. ФИО1 передал емуприставку, а П.Д.А. передал ФИО1 2000 руб.

Свидетель В.А.В. суду показал, что зимой он находился в отделе полиции «.......», он был доставлен туда для установления личности, там находился ФИО1, они с ним разговорились, ФИО1 рассказал, что выпивал с женщиной, у них возник конфликт и он стал бить ее руками, а потом табуреткой по голове и по лицу, после чего уснул, проснулся, а она уже была мертвая. Дату нахождения в ОП «.......» не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были частично оглашены показания свидетеля В.А.В., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, где В.А.В. показывал, что он находился в ОП «.......» .. .. ....г., где и встретил ФИО1 (т.1 л.д.49-50).

Оглашенные показания В.А.В. подтвердил.

Свидетель Р.О.В. суду показала, что ФИО1 ее бывший супруг. .. .. ....г. около ....... стал звонить ФИО1 и говорить, что совершил убийство, кроме того, написал об этом ей смс-сообщение. ....... к ней пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО1 действительно совершил убийство.

Свидетель Л.Л.А.суду показала, что она проживает по адресу: ул.....г....., на ........ Над ней на ....... в ул.....г..... проживала женщина с сыном ........ .. .. ....г. она вечером ....... пришла с работы. В вечернее время этого же дня, точное время не помнит, она услышала сильный грохот в квартире сверху, как будто какой-то большой предмет упал на пол, и сильный женский крик. .. .. ....г. к ней пришел домой участковый и стал ее опрашивать не слышала ли он что-нибудь вчера, так ей стало известно произошло убийство.

Свидетель К.Е.Ю.суду показала, что она работает врачом реаниматологом ГБУЗ НССМП. .. .. ....г. она была на дежурных сутках. .. .. ....г. около ....... ее бригаде поступил вызов на адрес ул.....г..... о том, что мужчина в квартире находится без сознания. В квартире находились сотрудники полиции, в комнате, напротив входа между кроватями лежал мужчина – К.А.С. Она спросила у К.Т.А., что с ним случилось, так как на лице имелись ....... на губах была кровь, сильная отечность, К.А.С. ничего не ответил. Тогда она спросила, избили ли его, на что К.Т.А. покачал головой в подтверждение. После этого бригадой СМП К.А.С. был доставлен в ГКБ №....

Свидетель М.Е.С. суду показала, что ее мать К.Т.А. проживала по адресу: ул.....г..... вместе с братом К.А.С. От матери она слышала, что она общалась с ФИО1 с .. .. ....г. .. .. ....г. вечером ей позвонили из полиции и сказали, что найден труп матери.Они с сестрами приехали на квартиру. От сотрудников полиции им стало известно, что их брат находится в ГКБ №... с ....... сестра П.А.С. поехала к нему. Сотрудники полиции сказали, что мать убили. Из квартиры был похищен ноутбук белого цвета и телевизор. В этот же день они заглянули в квартиру, телевизора не обнаружили на месте. Про пропажу ноутбука узнали на следующий день, когда с сестрой Г.М.С. приехали в квартиру, чтобы собрать вещи на похороны и не смогли найти ноутбук. Ей известно, что у брата ....... Они спрашивали у брата, что случилось, он сказал, что ему связывали руки, показывал руками, что его били по голове, душили чем-то резиновым, холодным. Кто конкретно это с ним делал, он сказал, что не помнит. Они поняли, что брата избил ФИО1, когда брат был у следователя, он показал на фотографию, где был изображен ФИО1, она там лично не присутствовала, об этом ей рассказала сестра П.А.С..

Свидетель П.Р.Н. в суд не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля П.Р.Н., данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что он работает в должности заместителя начальника ОУР... .. ....г. в ....... в дежурную часть отдела полиции «.......» Управления МВД России по ул.....г..... поступило сообщение от гражданина ФИО1, .. .. ....г. г.р. о том, что в квартире по адресу ул.....г..... лежит труп женщины. Он в составе следственной оперативной группы выдвинулся на данный адрес. Прибыв на место, в квартире в зале был обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти и следами вещества бурого цвета. В комнате, напротив входа обнаружен мужчина, лежащий между кроватями, у которого руки были связаны перед собой проводом от бытовой техники, так же на лице имелись ссадины и кровоподтеки. Он сразу разрезал данный электропровод и освободил руки мужчины. Была установлена личность мужчины, им оказался К.А.С., сын погибшей женщины. К.А.С. была оказана, необходимая помощь и вызвана бригада СМП, которая его госпитализировала. К.А.С. по поводу телесных повреждений ничего пояснить не мог, лежал, дрожал. .. .. ....г. П.Р.Н. по данному поводу принял от ФИО1 явку с повинной, в которой он сообщил о совершенном преступлении. Явку ФИО1 писал самостоятельно, без физического и психического давления.

Свидетель Т.М.Г. суду показал, что работает на рынке «березка» в павильоне продавцом сотовых телефонов, бывает, им сдают и другую технику. Подсудимый пришел к нему в павильон, допускает, что это было .. .. ....г., и предложил купить телевизор и ноутбук, какой марки, не помнит, и телефон «.......». Он предложил ему за технику 2500 руб., тот согласился. Позже сотрудники полиции изъяли у него ноутбук, а телевизор и телефон он уже успел продать.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были частично оглашены показания свидетеля Т.М.Г., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, где Т.М.Г. показывал, что телевизор в корпусе черного был марки «.......», ноутбук в корпусе белого цвета - «.......» (т.2 л.д.23-26).

Оглашенные показания свидетель Т.М.Г. подтвердил.

Эксперт С.Е.В. в суд не явилась, судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания эксперта С.Е.В., данные ей в ходе предварительного расследования, где она показывала, что по существу данного ей заключения №... может пояснить, что .......

Кроме того, виновность ФИО1 в предъявленном обвинении, подтверждается письменными доказательствами по делу:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Нельзя исключить возможность образования всех вышеописанных повреждений .. .. ....г..

.......

Давность наступления смерти на момент осмотра трупа на месте происшествия .. .. ....г., с учетом нахождения тела в отапливаемом помещении под одеялом, составляла около ....... (т.1 л.д.141-145);

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

....... травмирующей поверхностью, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.Все повреждения могли быть нанесены .. .. ....г. (т.1 л.д.259-261);

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, полностью доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемых деяниях. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному .. .. ....г. в период времени с ....... в отношении С.Т.А., суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств, а именно, причастность подсудимого к преступлению в отношении потерпевшей С. подтверждается показаниями самого подсудимого, показавшего в ходе судебного следствия, что .. .. ....г. он залез через окно в дом С.С.А., расположенного по ул.....г....., и, увидев игровую приставку, похитил ее и распорядился похищенным имуществом, продав ее за 2000 руб., которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей С.Т.А., данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, а также с показаниями свидетелей С.С.А. и П.Д.А.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище – нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он проник в дом по ул.....г....., отогнув деревянный элемент, с целью хищения имущества, поскольку был зол на С.С.А., что тот его не пустил в домпогреться.Суд считает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, достоверными, соответствующими действительности, и кладет их в основу приговора. Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля С.С.А., который в суде показал, что не пустил в дом ФИО1, так как ему необходимо было уйти из дома. Поэтому суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 не имелось свободного доступа в дом по ул.....г....., в связи с чем, его проникновение через окно в дом является незаконным.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как поясняла потерпевшая С.Т.А. на предварительном следствии,ущерб в размере 5500 руб. является для нее значительным, так как ее .......

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиненный С.Т.А. ущерб в размере 5500 руб. при доходе в 15000 руб. является значительным, поскольку составляет третью часть ее дохода.

Действия подсудимогоФИО1 по преступлению, совершенному .. .. ....г. около 19.00 час.,суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О причастности ФИО1 к совершению убийства К.Т.А. свидетельствуют признательные показания самого подсудимого ФИО1, как данные им в ходе судебного следствия, так и данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, где ФИО1 показывал, что .. .. ....г. он в ходе ссоры с К.Т.А., после того, как она его стала оскорблять нецензурной бранью и тушить о его щеку окурок, ударил ее кулаком по лицу, нанес удар по голове табуретом, после чего еще нанес не менее пяти ударов по лицу и голове, и, взяв электрический провод, задушил К.Т.А.

Также суд считает установленным нанесение ФИО1 К.Т.А. ....... поскольку сам ФИО1, давая показания в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, допускал данное обстоятельство, и это подтверждается заключением эксперта, согласно которому у К.Т.А. обнаружены данные повреждения.

О наличии умысла ФИО1 на причинение смерти К.Т.А. свидетельствуют способ и орудие преступления – провод, которым он обмотал шею К.Т.А., сдавливая жизненно-важный орган - шею, пока в результате механической асфиксии не наступила смерть К.Т.А., то есть подсудимый действовал с прямым умыслом на убийство, поскольку осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление смерти потерпевшей. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключением эксперта №... от .. .. ....г., согласно которому смерть К.Т.А. наступила от механической асфиксии.

Причиной возникновения умысла явилась ссора подсудимого с потерпевшей, которая допустила аморальное и противоправное поведение в отношении подсудимого ФИО1, а именно оскорбляла его нецензурной бранью и тушила онего окурок, что и явилось поводом для совершения преступления.

ФИО1 в момент совершения преступления не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, что подтверждается заключением эксперта №... от .. .. ....г.. Кроме того, как следует из названного экспертного заключения, ФИО1 во время совершения правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному .. .. ....г. в период времени с ....... суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О причастности подсудимого к данному преступлению свидетельствуют показания самого подсудимого, который в судебном заседании показал, что он после того, как нанес К.Т.А. удары, решил похитить телевизор и ноутбук, принадлежащие К.Т.А., взял указанное имущество, вызвал такси, и в ул.....г..... продал данное имущество. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей Г.М.С., свидетеля М.Е.С., свидетеля Т.М.Г., который показал, что в его торговый павильон, расположенный на рынке «.......», обратился ФИО1, и продал телевизор «.......», ноутбук ««.......»,и сотовый телефон за 2500 руб.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как поясняла потерпевшая по данному преступлению Г.М.С., для нее ущерб в 20 000 руб. является значительным, так как ее заработная плата составляет 15 000 руб., у супруга заработная плата 28 000 руб., при этом имеется на иждивении ребенок, на оплату коммунальных услуг расходуетсяоколо 4 000 руб.,а также есть кредит, ежемесячный платеж которого составляет 13 000 руб. Такж она показала, что и для погибшей К.Т.А. этот ущерб также является значительным, так как она получала пенсию около13 000 руб. и пенсию на К.А.С. около 7 000 рублей, при этомоплачивались коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о значительности ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Г., поскольку 20000 руб. составляет почти одну вторую часть совместного дохода потерпевшей и ее супруга.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному .. .. ....г. около ........, суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

О причастности ФИО1 к данному преступлению свидетельствуют его показания, данные им в ходе судебного заседания, где он показал, что после того, как К.А.С. стал кидаться в драку, бросил в него какой-то предмет, и попал ему в область лопатки, он его выставил на балкон, после чего, открыв балконную дверь ударил его два раза кулаком по лицу, а потом завел в квартиру, связал ему руки проводом и оставил его на кровати в спальне. Показания ФИО1 подтверждаются показаниями законного представителя потерпевшего П.А.С., а также свидетелей К.Е.Ю. и П.Р.Н., которые показали, что на месте происшествия по адресу: ул.....г....., в спальне на кровати лежал К.А.С. с повреждениями, а именно с ......., П.Р.Н. также показал, что К.А.С. лежал со связанными руками, и он развязал ему руки.

Показания и подсудимого и свидетелей согласуются с заключением эксперта №... от .. .. ....г., согласно которому К.А.С. была причинена травма .......

О том, что ФИО1 нанес К.А.С. не ....... помимо указанного заключения эксперта, свидетельствуют и показания эксперта С.Е.В., давшей показания в ходе предварительного расследования, которые были оглашены судом в судебном заседании.

Судом также установлено, что поводом для совершения данного преступления послужили противоправные действия К.А.С., который бросил в ФИО1 неустановленный предмет и стал бросаться в драку.

При назначении наказания подсудимомуФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину по всем преступлениям, в содеянном раскаялся, лично обратился в отделение полиции с сообщением о преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, в результате чего был возвращен потерпевшей Г.М.С. ноутбук, явки с повинной: по преступлению в отношении потерпевшей С.Т.А., по убийству К.Т.А., по преступлению в отношении потерпевшего К.А.С., а также в качестве явки с повинной по краже телевизора и ноутбука - показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.66), где он, будучи допрошенным по другому преступлению, сообщил о своей причастности к совершению кражи, противоправность и аморальность поведения потерпевшей К.Т.А., явившегося поводом для преступления, противоправность поведения потерпевшего К.А.С., явившегося поводом для преступления, признание гражданских исков, что ФИО1 .......

Поскольку судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельствапсихическое расстройство личности, не исключающее вменяемости, суд при назначении наказания применяет ч.2 ст.22 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание ФИО1 по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив в действиях подсудимого ФИО1 является особо опасным, поскольку подсудимый на момент совершения преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, имел непогашенную судимость по приговору Кемеровского областного суда от .. .. ....г., которым он был осужден за совершение особо тяжкого преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ, исходя из общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и наличия отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимомуФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений,не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку санкциями ч.3 ст.158, ч.1 ст.105, ч.2 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ самым строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, и основания для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлены, то суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы по всем преступлениям.

При этом суд назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии особогорежима, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1ст.105, ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ, а также штрафа, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание, назначенное ФИО1, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 суд оставляет в виде заключения под стражу, поскольку ему назначается наказание, связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 осужден 21.02.2019 приговором мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Кемеровского областного суда от 22.01.2002 отменено, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.09.2018, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления по настоящему приговору ФИО1 совершил до постановления вышеуказанного приговора, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданские иски Г.М.С., П.А.С., М.Е.С. о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного им в результате убийства К.Т.А., которые ФИО1 признал, подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст.151, 1064, 1099-1101 ГК РФ.

Суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в пользу каждого из гражданских истцов, с учетом разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей. При этом суд учитывает вину подсудимого в совершенном преступлении, характер причиненных Г.М.С., П.А.С., М.Е.А. нравственных страданий, которые являлись дочерьми погибшей К.Т.А. и от случившегося они перенесли сильнейший ......., что между К.Т.А. и ее детьми – Г.М.С., П.А.С., М.Е.А.при жизни поддерживались добрые отношения, мать и дочери регулярно общались, отмечали совместно праздники, К.Т.А. помогала им в воспитании детей. Кроме того, суд также учитывает, что П.А.С. после смерти матери взяла на себя опекунство над недееспособным братом – К.А.С.

Также суд взыскивает с ФИО1 в пользу М.Е.С. расходы на погребение в размере 21260 руб.,, за вычетом пособия на погребение – 6500 руб., которое в соответствии со ст.1094 ГК РФ в счет возмещения вреда не засчитывается. Расходы подтверждены М.Е.С. документально (т.3 л.д.142,147,148).

При разрешении исковых требований потерпевшего К.А.С. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500000 руб., причиненного ему в результате преступления, признанных ФИО1, суд также, в соответствии со ст.ст.151, 1064,1099-1101 ГК РФ, учитывает вину подсудимого, характер и степень причиненных нравственных и физических страданий К.А.С., который в результате преступления получил средней тяжести вред здоровью, находился на стационарном лечении, перенес оперативное вмешательство вследствие причиненных ему ФИО1 ......., до настоящего времени полностью не излечился. Также суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает и индивидуальные особенности потерпевшего К.А.С., который страдает эпилептической болезнью исамостоятельно не может защищать свои права ввиду признания его недееспособным решением суда (т.2 л.д.116). С учетом разумности и справедливости суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 150000 руб. будет соответствовать характеру и степени причиненных в результате преступления нравственных и физических страданий потерпевшего К.А.С.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначитьФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 21февраля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 13 (тринадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 21мая 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 21февраля 2019 года- с 21 февраля 2019 года по 20мая 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей – с 05 января 2019 года по 20мая 2019 года и с 21мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресеченияФИО1 оставить прежней - заключение под стражу, до вступления приговора содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка.

Взыскать с ФИО1, .......:

-в пользу Г.М.С., ......., компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) руб.;

-в пользу П.А.С., ....... кемеровской области, компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) руб.;

-в пользу М.Е.С., ......., компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) руб.; расходы на погребение в размере 21260 (двадцать одна тысяча двести шестьдесят) руб.;

-в пользу К.А.С., ......., компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Вещественные доказательства: салфетку с коридора, зеленую наволочку, простынь, составные части от деревянного табурета в зале (в количестве 5 штук), кухонный нож с белой ручкой, вырез с дивана, наволочку с подушки, электрический провод, вырез с пододеяльника, вырез с одеяла, смыв с пола в комнате, смятый кусок бумаги, кухонный нож с черной ручкой и отвертка, кухонный нож с ящика в кухне, очки, смыв со стены с балкона, смыв с пола балкона, одежду ФИО1 – футболку, трико, джинсовую кофту, толстовку, 29 следов папиллярных линий, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Новокузнецк следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области – после вступления приговора в законную силу – уничтожить; оптический DVD диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.Ю. Девятиярова.