Приговор № 1-708/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-708/2024

68RS0№-96

дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 24 декабря 2024 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фролова С.А.,

с участием: государственных обвинителей: помощников прокурора <адрес>: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО12, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях: ФИО6, ФИО7, помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ком. 16, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного (состоящего в фактических брачных отношениях), имеющего двух малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и 09.07.2024г.р.), не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года; приговор от 20.10.2015г. постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> (с учетом постановления Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74 и ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в ИК особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК особого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в ИК особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 17 минут ФИО1 зашел в торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, где у него в 00 часов 17 минут возник единый преступный умысел на хищение товаров из указанного магазина. Реализуя задуманное, в 00 часов 18 минут ФИО1, в указанные выше дату и месте подошел к стеллажу в торговом зале магазина, на котором располагались товары, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял товар, а именно: «MILKA Шоколад молочный 85 г фл/п» в количестве 20 шт., стоимостью за 1 единицу товара 77 рублей 14 копеек с учетом НДС без учета торговой наценки, общей стоимостью за 20 шт. 1542 рубля 80 копеек, с учетом НДС без учета торговой наценки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение товаров из магазина «Магнит» АО «Тандер», ФИО1 направился к стеллажу с алкогольной продукцией, однако, его действия были обнаружены кассиром-продавцом указанного магазина, ФИО2, после чего, в 00 часов 18 минут ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих и тайное хищение стало невозможным, в связи с чем довести свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества АО «Тандер» до конца он не смог, удерживая похищенный им товар при себе, и, действуя с умыслом на открытое хищение имущества, игнорируя неоднократные и законные требования сотрудника магазина о возврате вышеуказанного товара, не оплатив на кассе и не вернув похищенный им товар, вышел из магазина.

Так как единый преступный умысел, направленный на хищение товаров из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 сразу довести до конца не смог, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 19 минут он решил вернуться в указанный магазин и завершить начатое.

Так, в 00 часов 19 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение товаров, вернулся в тот же магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, где в 00 часов 19 минут подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял 1 бутылку «Пивной напиток фил пас Gilde Cherry Beer, 4,6% объемом 0,5 литра ж/б (Германия)», стоимостью 96 рублей 68 копеек за 1 шт., с учетом НДС без учета торговой наценки, после чего, не оплатив товар на кассе, направился к выходу из магазина.

Однако, его действия вновь были обнаружены кассиром-продавцом указанного магазина, ФИО2, которая потребовала вернуть неоплаченный товар.

В 00 часов 20 минут ФИО1, осознавая, что его действия вновь стали очевидными для окружающих, так как были обнаружены сотрудником магазина, и тайное хищение стало невозможным, удерживая похищенный им товар при себе, и, действуя с умыслом на открытое хищение имущества, игнорируя неоднократные и законные требования сотрудника магазина о возврате похищенного, с места совершения преступления скрылся, распорядившись всем похищенным им в тот день товаром по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 АО «Магнит» был причинен имущественный вред на общую сумму 1639 рублей 48 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес> «А», где у него в 17 часов 00 минут возник умысел на тайное хищение имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь там же, примерно в 17 часов 00 минут, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с продукцией, на котором располагались товары и взял товар, а именно: «MILKA м. шок. Мол. с мол/кар. нач/обж.ф. 175 гр.» в количестве 16 шт., стоимостью 94 рубля 28 копеек за 1 шт., с учетом НДС без учета торговой наценки, а всего товаров на общую сумму 1508 рублей 48 копеек, с учетом НДС без учета торговой наценки. Далее ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, спрятал похищенное имущество под куртку, надетую на нем, после чего направился к выходу из магазина и, не оплатив похищенное на кассе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен имущественный вред на сумму 1508 рублей 48 копеек

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес> «А», где у него в 20 часов 56 минут возник умысел на тайное хищение имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь там же, примерно в 20 часов 56 минут, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с продукцией и взял товар, а именно: «MILKA м. шок. Мол. с цел.минд. 85 гр.» в количестве 19 шт., стоимостью 76 рублей 43 копейки за 1 шт., с учетом НДС без учета торговой наценки, а всего товаров на общую сумму 1452 рубля 17 копеек, с учетом НДС без учета торговой наценки, после чего ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, спрятал похищенное имущество под куртку, надетую на нем, а затем направился к выходу из магазина и, не оплатив похищенное на кассе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен имущественный вред на сумму 1452 рубля 17 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого.

Из существа показаний, данных ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, он (ФИО1) находился около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел на хищение имущества магазина, а именно: шоколада и спиртного. Для реализации задуманного он (ФИО1), примерно в 00 часов 17 минут, зашел в магазин и сначала прошел в отдел с кондитерскими изделиями, где подошел к одному из стеллажей с шоколадом, откуда взял 1 коробку шоколада «Милка» с 20 шоколадками внутри и спрятал ее под кофту. После этого он (ФИО1) увидел, что в торговом зале магазина появился продавец, поэтому, предполагая, что его действия могут быть замеченными продавцом магазина и он может быть задержан, решил выйти из магазина только с шоколадом, в связи с чем он (ФИО1) быстро направился в сторону выхода из магазина, чтобы скрыться с похищенным с места преступления, не оплатив при этом товар. Однако, в тот момент, когда он (ФИО1) прошел мимо кассовой зоны не оплатив товар, к нему подошел сотрудник магазина «Магнит», который остановил его (ФИО1) около входной двери в магазин и попросил вернуть неоплаченный товар, принадлежащий магазину «Магнит», так как видел как он (ФИО1) похитил коробку шоколада «Милка» с 20 шоколадками внутри и спрятал ее к себе под одежду, на что он (ФИО1) ничего ему не ответил, товар не возвратил, быстро вышел из магазина и направился в сторону <адрес>.

Спустя одну минуту, примерно в 00 час. 19 мин., продолжая реализовать свой умысел, направленный на хищение товара, так как в первый раз он (ФИО1) не смог похитить вместе с шоколадом и спиртное, он (ФИО1) вернулся в магазин с целью довести свой единый преступный умысел до конца.

Зайдя в магазин, он (ФИО1) подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и, невзирая на то, что его (ФИО1) действия уже стали очевидны для сотрудников магазина, взял со стеллажа 1 бутылку пивного напитка, объемом 0,5 литра, и направился к выходу из магазина, не оплатив за товар.

В этот момент продавщица громко окликнула его (ФИО1) и подошла к нему с требованием вернуть товары, но на её требования он (ФИО1) не отреагировал и, покинув вышеуказанный магазин «Магнит», направился в сторону <адрес>.

После этого он (ФИО1) использовал похищенное в личных нуждах.

Таким образом, открытое хищение 1 коробки шоколада «Милка» с 20 шоколадками внутри и 1 бутылки пивного напитка, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 17 минут по 00 часов 19 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, совершено им (ФИО1) с единым преступным умыслом, так как изначально он (ФИО1) хотел похитить одномоментно и шоколад, и пиво вместе, но так как его преступные действия в момент хищения шоколада стали заметны для продавца магазина и реализовать одномоментно весь свой преступный умысел он (ФИО1) не смог, то решил его довести до конца, вернувшись в магазин спустя 2 минуты.

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) был приглашен для беседы в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, где с ним (с ФИО1) была проведена беседа, в ходе которой он сознался в совершенном им преступлении и им (ФИО1) собственноручно была написана явка с повинной, в которой он добровольно сознался в совершении хищения товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. При написании явки с повинной никакого физического или морального давления оказано не было. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (Том №, л.д. 182-185)

Из показаний, данных ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 58 мин., он (ФИО1) зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> А. Передвигаясь по торговому залу, он (ФИО1) увидел на стеллаже товары, в этот момент у него (у ФИО1) возник умысел на их хищение для дальнейшей их продажи для того, чтобы вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды.

Реализуя задуманное, примерно в 17 час. 00 мин., он (ФИО1) осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает и его действия тайны, путем свободного доступа со стеллажей взял товар, а именно: шоколад CUISINE ROYALE EXTRA MILKA молочный 175 г. в количестве 16 штук. Данные товары он (ФИО1) спрятал себе под куртку, после чего направился к выходу из магазина, где прошел кассовую зону, при этом товар он (ФИО1) не оплатил и беспрепятственно покинул магазин.

Товары, которые были им (ФИО1) похищены, он продал неизвестному лицу на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) написал явку с повинной в ОП № УМВД России по <адрес>.

Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (Том № л.д. 123-125);

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 54 мин., он (ФИО1) зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> А. Передвигаясь по торговому залу, он (ФИО1) увидел на стеллаже товары, в этот момент у него (у ФИО1) возник умысел на их хищение с целью их дальнейшей продажи для того, чтобы вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды.

Реализуя задуманное, примерно в 20 час. 56 мин., он (ФИО1) осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает и его действия тайны, путем свободного доступа со стеллажей взял товар, а именно: шоколад MILKA м. шок. мол. с цел.минд. 85 г. в количестве 19 штук. Данные товары он (ФИО1) спрятал себе под куртку, после чего направился к выходу из магазина, где прошел кассовую зону, при этом товар он (ФИО1) не оплатил и беспрепятственно покинул магазин.

Товары, которые были им похищены, он (ФИО1) продал неизвестному лицу на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> он написал явку с повинной. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (Том № л.д. 55-57).

Помимо полного признания вины подсудимым и его признательных показаний, данных на предварительном следствии, которые он в ходе судебного разбирательства после их оглашения полностью подтвердил, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту хищения товара из магазина «Магнит» АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ:

-оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО14, из существа которых следует, что с июня 2019 года по настоящее время он (ФИО14) работает в АО «Тандер», где занимает должность специалиста сектора безопасности. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Тандер», он (ФИО14) уполномочен представлять интересы данного юридического лица, в том числе по уголовным делам в качестве представителя потерпевшего. Он (ФИО14), как представитель службы безопасности, обслуживает магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО14) от директора магазина «Магнит» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 17 мин. по 00 час. 20 мин. продавцом вышеуказанного магазина «Магнит» АО «Тандер» расположенного по адресу: <адрес> «Б», был выявлен факт хищения товара, а именно: 1) MILKA Шоколад молочный 85 г фл/п (мон делис Русь), стоимостью за 1 единицу товара 77 руб. 14 коп. с учетом НДС, общей стоимостью за 20 шт. 1542 руб. 80 коп. с учетом НДС; 2) Пивной нап фил пас Gilde Cherry Beer 4,6% 0,5 л ж/б (Германия), стоимостью за 1 единицу товара 96 руб. 68 коп. с учетом НДС, общей стоимостью за 1 шт. 96 руб. 68 коп. с учетом НДС.

Позже от сотрудников полиции стало известно, что хищение товара совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате преступных действий ФИО1 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 1639 руб. 48 коп. с учётом НДС, который является незначительным для АО «Тандер». ФИО1 причиненный ущерб не возместил (Том № л.д. 164-165);

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, из существа которых следует, что она (ФИО2) работает в должности продавца магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №1) находилась на своем рабочем месте, в помещении торгового зала, и наводила порядок на стеллажах. Примерно в 00 час. 17 мин. в торговый зал магазина зашел незнакомый ей молодой мужчина. Данный мужчина подошел к стеллажам с товарами и взял товар, а именно: 1 коробку шоколада MILKA Шоколад молочный 85 г фл/п (мон делис Русь), в которой находилось 20 плиток шоколада. Вышеуказанный товар он спрятал под кофту, надетую на нем, после чего направляется в сторону выхода, не оплатив товар. В этот момент она (Свидетель №1) подбежала к мужчине, который похитил товар, и попросила его вернуть неоплаченный товар, принадлежащий магазину «Магнит», на что он ничего не ответил и покинул магазин.

Спустя пару минут тот же неизвестный мужчина вернулся в магазин «Магнит» и направился в отдел с алкогольной продукцией, где со стеллажа взял товар, а именно: «Пивной нап фил пас Gilde Cherry Beer 4,6% 0,5 л ж/б (Германия)» и направился быстрым шагом в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону.

В этот момент она (ФИО2) стала кричать неизвестному, чтобы тот вернул похищенный им товар, но он, не реагируя на её крики, но осознавая, что кричат ему, быстрым шагом направился в сторону входной двери магазина. Она (ФИО2) не побежала за ним, так как его физическое превосходство перед ней было очевидно и, так как по инструкции ей (ФИО2) запрещено покидать помещение магазина. Она (ФИО2) позвонила в полицию и сообщила о произошедшем.

По приезду сотрудников полиции ею (ФИО2) было написано заявление и дано объяснение по вышеуказанному факту.

В результате хищения магазину «Магнит» был причинен материальный ущерб на сумму 1639 руб. 48 коп. При написании заявления была указана другая сумма ущерба, а именно 974 руб. 00 коп., без учета НДС, так как на тот момент в магазине отсутствовали товарные накладные похищенного товара (Том № л.д. 179-180);

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из существа которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции в отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по <адрес>. У него (у Свидетель №3) на исполнении находился материал проверки по факту открытого хищения товаров ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 17 мин. по 00 час. 20 мин. из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, а именно: 1) MILKA Шоколад молочный 85 г фл/п (мон делис Русь) в количестве 20 штук; 2) Пивной нап фил пас Gilde Cherry Beer 4,6% 0,5 л ж/б (Германия) в количестве 1 штуки.

В ходе исполнения данного материала ДД.ММ.ГГГГ им (Свидетель №3) на беседу в ОП № УМВД России по <адрес> был приглашен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной, которая была принята им (Свидетель №3) ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в ОП № УМВД России по <адрес>. При написании явки с повинной на ФИО1 никакого физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции или третьих лиц не оказывалось, явка с повинной была написана им собственноручно (Том № л.д. 177-178);

- заявлением ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товара в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> (Том № л.д. 140);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 00 мин. до 02 час. 20 мин. было осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес> зафиксировано, что вход в помещение осуществляется через остекленную дверь. В ходе осмотра был изъят DVD-R диск с видеофайлом записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 144-147);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес> зафиксировано, что вход в магазин осуществляется через металлическую дверь со стеклянными вставками; при входе в магазин расположены кассы; в магазине имеются стеллажи с различными товарами; торговый зал оборудован камерами видеонаблюдения (Том № л.д. 153-156);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены:

1) CD-R диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «№ ОП № УМВД России по <адрес>», и установлено, что на диске содержится видеофайл «VID№». При просмотре видеофайла видно изображение с камер видеонаблюдения, установленных в зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, на которых зафиксировано как молодой мужчина, одетый в черную кофту и джинсовые шорты, входит в помещение торгового зала. Обойдя помещение торгового зала магазина «Магнит», данный молодой мужчина похищает товар, спрятав его под надетую на нем кофту, после чего покидает помещение магазина. После этого мужчина, одетый в черную кофту и джинсовые шорты, снова входит в помещение торгового зала и, подойдя к стеллажу с продукцией, берет товар и направляется к выходу мимо кассовой зоны, где его останавливает сотрудник вышеуказанного магазина.

2) справка о стоимости похищенных товаров (справка об ущербе) магазина «Магнита» АО «Тандер» и установлено, что стоимость товара составляет: 1) «MILKA Шоколад молочный 85 г фл/п (мон делис Русь)» стоимостью за 1 единицу товара 77 руб. 14 коп. с учетом НДС, общей стоимостью за 20 шт. 1542 руб. 72 коп. с учетом НДС; 2) «Пивной нап фил пас Gilde Cherry Beer 4,6% 0,5 л ж/б (Германия)», стоимостью за 1 единицу товара 96 руб. 68 коп. с учетом НДС.

3) инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 1 л.. и установлено, что при выполнении инвентаризации товарно-материальный ценностей по факту совершённого хищения ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача товара: MILKA Шоколад молочный 85 г фл/п (мон делис Русь) стоимостью за 1 единицу товара 77 руб. 14 коп. с учетом НДС, общей стоимостью за 20 шт. 1542 руб. 72 коп. с учетом НДС.

4) инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 1 л., и установлено, что при при выполнении инвентаризации товарно-материальный ценностей по факту совершённого хищения ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача товара: Пивной нап фил пас Gilde Cherry Beer 4,6% 0,5 л ж/б (Германия)», стоимостью за 1 шт. 96 руб. 68 коп. с учетом НДС.

5) копия счет-фактуры № GU24-006135 от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что счет – фактура выполнена в виде таблицы, в которой указаны: Продавец: АО «ГРАНД-ТРЕИД», покупатель: АО «Тандер» и одно наименование товара: Пивной нап фил пас Gilde Cherry Beer 4,6% 0,5 л ж/б (Германия)», стоимостью за 1 шт. 96 руб. 68 коп.;

6) копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что счет – фактура выполнена в виде таблицы, в которой указаны: Продавец: ООО «Мондэлтс Русь», Покупатель: АО «Тандер» и 10 наименований товаров, в том числе, MILKA Шоколад молочный 85 г фл/п (мон делис Русь) стоимостью за 1 единицу товара 77 руб. 14 коп. (Том № л.д. 166-168);

По факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в 17:00:

-оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО13, из существа которых следует, что он работает в должности менеджера по безопасности и качеству торговой сети «Пятерочка», уполномочен представлять интересы ООО «Агроторг», торговой сети «Пятерочка» на территории <адрес> на основании доверенности. Он (ФИО13) как представитель службы безопасности обслуживает магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> А, принадлежащий ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО13) от администратора магазина «Пятёрочка» Свидетель №4 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 58 мин. по 17 час. 00 мин. в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес> А, при помощи видеонаблюдения был выявлен факт хищения товара, а именно: шоколада CUISINE ROYALE EXTRA MILKA молочный 175 г. в количестве 16 штук, стоимостью за единицу товара с учётом НДС и без учета торговой наценки 94 руб. 28 коп., на общую сумму 1508 руб. 48 коп., с учётом НДС.

Позже от сотрудников полиции стало известно, что хищение товара совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 1508 руб. 48 коп., с учётом НДС, который является незначительным для ООО «Агроторг». ФИО1 причиненный ущерб не возместил (Том № л.д. 104-105);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из существа которого следует, что он (Свидетель №2) работает в отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по <адрес>. У него (у Свидетель №2) на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> А, шоколада CUISINE ROYALE EXTRA MILKA молочный 175 г. в количестве 16 штук.

В ходе исполнения данного материала ДД.ММ.ГГГГ им (Свидетель №2) на беседу в ОП № УМВД России по <адрес> был приглашен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной, которая была принята им (Свидетель №2) от последнего ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. При написании явки с повинной на ФИО1 никакого физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции или третьих лиц не оказывалось, явка с повинной была написана ФИО1 собственноручно (Том № л.д. 106-107);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, из существа которых следует, что она работает в должности администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». Магазин расположен по адресу: <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №4) находилась на своем рабочем месте и при просмотре камер видеонаблюдения, которые расположены по всему периметру торгового зала магазина, увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 58 мин. по 17 час. 00 мин. в торговый зал магазина зашел незнакомый ей молодой человек; данный молодой человек подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями, где находился шоколад и взял шоколад CUISINE ROYALE EXTRA MILKA молочный 175 г. в количестве 16 штук, который спрятал под куртку, надетую на нем. После чего он пошел в сторону выхода, не оплатив за товар.

Узнав о случившемся, она (Свидетель №4) позвонила участковому полиции и все ему рассказала. Также она (Свидетель №4) сообщила о случившемся в службу безопасности магазина.

Приехавшим сотрудникам полиции она (Свидетель №4) показала записи с камер видеонаблюдения, а также пояснила, что в магазине было похищено: CUISINE ROYALE EXTRA MILKA молочный 175 г. в количестве 16 штук, стоимостью за единицу товара с учётом НДС и без учета торговой наценки 94 руб. 28 коп., на общую сумму 1508 руб. 48 коп., с учетом НДС, но без учёта торговой наценки, в результате чего магазину «Пятерочка» был причинен материальный ущерб на сумму 1508 руб. 48 коп.

При написании заявления была указана другая сумма ущерба, а именно: 1197 руб. 38 коп., так как на тот момент в магазине отсутствовали товарные накладные на похищенный товар (Том № л.д. 108-109);

- заявлением Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 58 мин. по 17 час. 00 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «А», совершило хищение товара, чем причинило материальный ущерб ООО «Агроторг» (Том № л.д. 73);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «А», и установлено, что вход в помещение магазина представляет собой автоматическую пластиковую дверь, при входе расположена кассовая зона, а далее расположены стеллажи с товарами. По всему периметру магазина расположены камеры видеонаблюдения (Том № л.д. 76-77);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «А», и зафиксирована та же самая обстановка места происшествия, которая зафиксирована в описанном выше протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 90-91);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены:

1) справка об ущербе и установлено, что в ней содержится информация, согласно которой в результате совершения хищения товара ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> А, юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 1508 руб. 48 коп. без учета торговой наценки (наименование товара: C. ROYALE Шок. EX. MILK; количество товара - 16; цена за единицу товара – 94,28 руб.; итого сумма – 1508,48 рублей.

2) инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что инвентаризационный акт представлен в виде таблицы, из которой следует, что при инвентаризации товарно – материальных ценностей по факту совершенного ДД.ММ.ГГГГ хищения выявлена недостача товара: шоколад CUISINE ROYALE EXTRA MILKA м. шок. мол. с мол/кар. нач/обж.ф. 175 гр в количестве 16 штук, стоимостью за единицу товара с учетом НДС и без учета торговой наценки 94 руб. 28 коп., на общую сумму 1508 руб. 48 коп.

3) копия счет фактуры №RCBA -47735 от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что она представлена в виде таблицы, в которой указаны: грузоотправитель – ООО «Сладкая жизнь н.н.», грузополучатель – ООО «Агроторг», а также 3007 наименований товаров, где под номером 915 указан товар: CUISINE ROYALE EXTRA MILKA м. шок. мол. с мол/кар. нач/обж.ф. 175 гр., цена за единицу товара – 94 руб. 28 коп.

4) СD-R диск и установлено, что на нем содержится видеофайл, представляющий собой видеозапись камеры видеонаблюдения, на которой запечатлено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> А, куда заходит мужчина, который направляется в отдел конфет и шоколада, где берет товар, прячет под надетую на него куртку, после чего выходит из магазина, не оплатив товар (Том № л.д. 110-112).

По факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в 20:56:

-оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО13, состоящего в должности менеджера по безопасности и качеству торговой сети «Пятерочка», из существа которых следует, что он (ФИО13) уполномочен представлять интересы ООО «Агроторг», торговой сети «Пятерочка» на территории <адрес> на основании доверенности. Он (ФИО13) как представитель службы безопасности обслуживает магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> А, принадлежащий ООО «Агроторг».

ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО13) от администратора магазина «Пятёрочка» Свидетель №4 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 54 мин. по 20 час. 56 мин, в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес> А, при помощи видеонаблюдения был выявлен факт хищения товара, а именно: шоколада MILKA м. шок. мол. с цел.минд. 85 г. в количестве 19 штук, стоимостью за единицу товара с учётом НДС и без учёта торговой наценки 76 руб. 43 коп., на общую сумму 1452 руб. 17 коп., с учётом НДС.

Позже от сотрудников полиции стало известно, что хищение товара совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 1452 руб. 17 коп. с учётом НДС, который является незначительным для ООО «Агроторг».

В настоящее время ФИО1 причиненный ущерб не возместил (Том № л.д. 33-34);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из существа которых следует, что он (Свидетель №2) работает в отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по <адрес>. У него (у Свидетель №2) на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> А, где был похищен шоколад MILKA м. шок. мол. с цел.минд. 85 г. в количестве 19 штук.

В ходе исполнения данного материала ДД.ММ.ГГГГ им (Свидетель №2) на беседу в ОП № УМВД России по <адрес> был приглашен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной, которая была им принята от последнего ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин.

При написании явки с повинной на ФИО1 никакого физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции или третьих лиц не оказывалось, явка с повинной была написана ФИО1 собственноручно (Том № л.д. 35-36);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, состоящей в должности администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», из существа которых следует, что магазин, в котором она работает, расположен по адресу: <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №4) находилась на своем рабочем месте и при просмотре камер видеонаблюдения, которые расположены по всему периметру торгового зала магазина, увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 54 мин. по 20 час. 56 мин. в торговый зал магазина зашел незнакомый ей молодой человек, который подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями, где находился шоколад, и взял шоколад MILKA м. шок. мол. с цел.минд. 85 г. в количестве 19 штук, который спрятал под надетую на нем куртку, после чего пошел в сторону выхода, не оплатив за товар.

Узнав о случившемся, она (Свидетель №4) позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Также она (Свидетель №4) сообщила о случившемся в службу безопасности магазина.

Приехавшим сотрудникам полиции она (Свидетель №4) показала записи с камер видеонаблюдения, а также пояснила, что в магазине было похищено: MILKA м. шок. мол. с цел.минд. 85 г. в количестве 19 штук, стоимостью за единицу товара с учётом НДС и без учёта торговой наценки 76 руб. 43 коп., на общую сумму 1452 руб. 17 коп., с учетом НДС, но без учёта торговой наценки, в результате чего магазину «Пятерочка» был причинен материальный ущерб на сумму 1452 руб. 17 коп.

При написании заявления была указана другая сумма ущерба, а именно: 1257 руб. 12 коп., так как на тот момент в магазине отсутствовали товарные накладные на похищенный товар (Том № л.д. 37-38);

- заявлением Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 54 мин. по 20 час. 56 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «А», совершило хищение товара, чем причинило материальный ущерб ООО «Агроторг» (Том № л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «А», и установлено, что данный магазин находится в здании торгового центра «Акварель», магазин расположен на первом этаже здания, вход в магазин осуществляется через автоматическую дверь. При входе расположена кассовая зона, а далее – стеллажи с товарами. По периметру магазина расположены камеры видеонаблюдения (Том № л.д. 10-11);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «А», и зафиксирована обстановка места происшествия, аналогичная зафиксированной в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (Том № л.д. 21-22);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены:

1) справка об ущербе, согласно которой в результате хищения товара ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> «А», был причинен материальный ущерб в размере 1452 рубля 17 копеек, при этом был похищен товар: MILKA шок. мол. с цел.минд. 85 г. в количестве 19 штук, стоимостью за единицу товара 76 руб. 43 коп., на общую сумму 1452 руб. 17 коп.;

2) инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при инвентаризации товарно –материальных ценностей по факту совершенного ДД.ММ.ГГГГ хищения товара была выявлена недостача товара: MILKA м. шок. мол. с цел.минд. 85 г. в количестве 19 штук на общую сумму 1452 руб. 17 коп.;

3) копия счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в виде таблицы, в которой указаны: грузоотправитель – ООО «Мондэлис Русь», грузополучатель – ООО «Агроторг», а также различные товары, в том числе в строке 28 указан товар: MILKA м. шок. мол. с цел.минд. 85 г. в количестве 20 штук, стоимостью за единицу товара 76 руб. 43 коп.

4) СD-R диска с видеофайлом с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которого установлено, что на нем содержится один видеофайл, на котором запечатлено пмещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>,, куда заходит мужчина, который направляется в отдел конфет и шоколада, где берет товар, прячет его под надетую на нем куртку, после чего выходит из магазина, не оплатив товар (Том № л.д. 39-41).

В судебном заседании было также исследовано заключение комиссии экспертов №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств и психоактивных веществ (МКБ-10, F 19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о длительном употреблении наркотических средств (опиоиды, психостимуляторы) и психоактивных веществ (алкоголь) с формированием психофизической зависимости, лечение у нарколога в условиях наркологического стационара, постановке на наркологический учет, а также выявленные при обследовании поверхность и легковесность суждений, ограничение круга интересов, эмоциональная огрубленность, неустойчивость, раздражительность. Однако, указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются значительными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствует данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО1 мог в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ и ПАВ, нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению у ФИО1 нет (т.1 л.д.195-197).

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, стороной обвинения заявлены также:

- Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:20, находясь в магазине «Магнит» по адресу <адрес>, зашел в торговое помещение, подошел к стеллажу и взял 20 штук шоколада MILKA, 1 бутылку пива, после чего вышел и похищенное употребил (Том № л.д. 142);

- Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 58 мин., в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> «А» совершил хищение шоколада MILKA в количестве 16 штук, которые спрятал к себе под одежду, после чего покинул помещение, не оплатив товар (Том № л.д.74);

- Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 54 мин., в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> «А» совершил хищение шоколада MILKA в количестве 19 штук, которые спрятал к себе под одежду, после чего покинул помещение, не оплатив товар (Том № л.д. 8);

Суд отмечает, что протоколы явок с повинной были написаны ФИО1 в отсутствие защитника, в связи с чем суд исключает указанные протоколы из числа доказательств, как не отвечающие требованиям допустимости в связи с нарушением права подсудимого на защиту, поскольку, несмотря на разъяснение ему прав, в том числе, права воспользоваться услугами защитника, фактическая возможность воспользоваться таким правом ему предоставлена не была. Вместе с тем, указанные явки с повинной являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Оценивая остальные представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме его признательных показаний, данных им в ходе дознания и подтвержденных им в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями представителей потерпевших: ФИО13, ФИО14, данными ими на стадии предварительного расследования, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ; показаниями свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, а также письменными доказательствами, включая результаты осмотров дисков с видеозаписями камер видеонаблюдения, зафиксированными в протоколах осмотров предметов (документов), которые в целом согласуются между собой и оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценивая письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку получены эти доказательства с соблюдением требований УПК РФ. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, обличены в надлежащую процессуальную форму, при этом осмотры мест происшествий, а также осмотры предметов (документов) проведены с применением средств фиксации хода и результатов следственных действий, к протоколам указанных следственных действий приобщены фототаблицы с результатами фотофиксации их хода и результатов, ввиду наглядности которых результаты осмотров не вызывают сомнений у суда в их достоверности. Оснований сомневаться в допустимости указанных доказательств также не имеется, поскольку письменные доказательства, представленные суду стороной обвинения, позволяют установить обстоятельства, подлежащие в рамках настоящего уголовного дела доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ.

Суд доверяет вышеуказанным показаниям представителей потерпевших ФИО13, ФИО14, а также показаниям свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, поскольку они в целом последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с другими, в том числе и объективными доказательствами по делу и, кроме того, согласуются с оглашенными суде показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания. Ни представители потерпевших, ни свидетели с ФИО1 ранее знакомы не были и не имеют оснований для его оговора. Показания представителей потерпевших и свидетелей получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, имеют непосредственное отношение к существу рассматриваемого уголовного дела.

Таким образом, суд признает показания представителей потерпевших: ФИО13, ФИО14, а также показаниям свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе дознания по инкриминируемым ему преступлениям, согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания ФИО1 как допустимые доказательства, поскольку они были получены в присутствии защитника и с соблюдением всех процессуальных норм, а также относимыми, так как они имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, и достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, включая результаты осмотров видеозаписей камер видеонаблюдения, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора в качестве доказательств.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о достаточности представленных доказательств для принятия итогового решения по уголовному делу, а также о причастности ФИО1 к совершению каждого из инкриминируемых ему вышеуказанных преступлений и о его виновности в содеянном.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 18 мин. в отношении имущества «Магнит» АО «Тандер», - по ч.1 ст.161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в отношении имущества ООО «Агроторг», - по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.56 мин. в отношении имущества ООО «Агроторг», - по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, поскольку в соответствии с результатами проведенной психиатрической судебной экспертизы он обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств и психоактивных веществ, что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому ФИО1 мог в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.195-197).

Подсудимый ФИО1 совершил три оконченных умышленных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести и два - к категории небольшой тяжести. Данные преступления были направлены против собственности.

При определении вида и размера наказания ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По каждому из трех совершенных ФИО1 преступлений суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д.8, т.1 л.д. 74, т.1 л.д.142), а также, в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка у виновного.

ФИО1 признал вину полностью; раскаялся в содеянном; имеет хронические заболевания; положительно характеризуется по месту жительства соседями; осуществляет уход и оказывает материальную помощь матери своего ребенка ФИО10, являющейся инвалидом детства бессрочно, что суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из трех совершенным им преступлениям.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других, смягчающих наказание обстоятельств, суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершенных им преступлений и сведения о его личности: по месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.245), на учете у врачей психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога (т.1 л.д.244).

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказание, предусмотренное санкциями ст.158.1 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений; его личности; совершения уголовно наказуемых деяний при рецидиве преступлений, а также, учитываемых в связи с последним фактом в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, только наказание в виде лишения свободы следует признать в полной мере отвечающим требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ и соразмерным содеянному.

Менее строгий вид наказания ФИО1, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и, кроме того, менее строгий вид наказания ему не может быть назначен в соответствии с положениями ч.2 и ч.3 ст.68 УК РФ без применения положений ст.64 УК РФ.

При этом, для применения положений ст. 64 УК РФ ни по одному из инкриминируемых подсудимому деяний суд оснований не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а имеющиеся по уголовному делу смягчающие наказания обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, также не являются исключительными.

Кроме того, суд, учитывая личность ФИО1, приходит к выводу о том, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты при условном отбывании наказания, в виду чего не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённых им преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ ни по одному из совершенных им преступлений, назначая ему наказание за совершение каждого преступления в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применены к подсудимому быть не могут ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая вышеперечисленные сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены в порядке ст.53.1 УК РФ назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести, суд, учитывая положения ч.2 ст.69 УК РФ, назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Так как ФИО1 совершил рассматриваемые судом преступления до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден к реальному лишению свободы, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, поскольку это правило, по убеждению суда, в данном случае наиболее полно будет отвечать принципам гуманности и справедливости.

Назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в соответствии с приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии особого режима.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 подлежит зачету отбытая им часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, включающая в себя периоды отбытия наказаний по предыдущим приговорам, из расчета один день за один день, а также включающего в себя произведенный указанным приговором зачет срока содержания под стражей, с учтенными указанным приговором коэффициентами кратности зачета срока содержания под стражей.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, отмечая, что по вступлению приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле: компакт - диски с записями с камер видеонаблюдения магазинов, а также учетная документация на похищенные товары подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

-по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 17.00) - в виде лишения свободы на срок пять месяцев;

-по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 20.56) - в виде лишения свободы на срок пять месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ засчитать ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей и отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (включающего в себя периоды содержания под стражей и отбытия наказаний по предыдущим приговорам) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск, справку об ущербе магазина «Магнит» АО «Тандер» на сумму 1639 руб. 48 коп., инвентаризационный акт №I22105 от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт №I22106 от ДД.ММ.ГГГГ, копию счет-фактуры № № GU24-006135 от ДД.ММ.ГГГГ, копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе; копию счет фактуры № RCBA-47735 от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ; СD-R от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе; копию счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Фролов