Приговор № 1-274/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-274/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Гордиенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Чухлебовой В.Н.,

защитника-адвоката Личкина Р.А., удостоверение №, ордер № от ... г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, гражданина РФ, русского, образование среднее, разведенного, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, <...>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в неустановленное предварительным следствием время, находясь в неустановленном месте, при помощи мобильного телефона посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «Телеграмм» заказал наркотическое средство, после чего получил адрес его местонахождения. Далее, продолжая свой преступный умысел, приобрел путем поднятия закладки в неустановленном предварительным следствием месте растительные массы и пластичное вещество, содержащие в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропан-карбонил)индола и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она, массой не менее 1,51 грамм, которые ФИО1 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до 20 часов 20 минут 01.02.2018 года.

01.02.2018 года примерно в 20 часов 20 минут, находясь около АЗС «Ростнефть», расположенной по адресу: <...>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению употреблении и хранении наркотических средств и доставлен в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: <...>, где в ходе его личного досмотра, произведенного в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 42 минут 01.02.2018 года, в правом нагрудном кармане свитера, надетого на ФИО1, были обнаружены и изъяты три полимерных пакета, два из которых с растительными массами, а один пакет с пластичным веществом. Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/362 от 26.02.2018 года изъятые у ФИО1 растительная масса и пластичное вещество содержат в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропан-карбонил)индола и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она, общей массой 1,51 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотических средств, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 20 часов 20 минут 01.02.2018 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Защитник подсудимого адвокат Личкин Р.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель Чухлебова В.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого матери – инвалида 1 группы, признание подсудимым в полном объеме своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, чистосердечное раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку из показаний ФИО2, допрошенной в судебном заседании по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, усматривается, что с ФИО1 она состоит в фактических брачных отношениях, хотя в настоящее время они проживают по разным адресам. Будучи в зарегистрированном браке с ФИО3, но не проживая с ним, она познакомилась с ФИО1 и ... г. родила от него ребенка. Поскольку на момент рождения ребенка брак с ФИО3 не был расторгнут, в свидетельстве о рождении ребенка в графе отец указан ФИО3, ребенок носит его фамилию и отчество, хотя его биологическим отцом является ФИО1, подать документы на установление отцовства которого она может только через 300 дней после развода с ФИО3 Также ФИО2 пояснила, что ФИО1 является хорошим отцом, ребенок находится на его иждивении, кроме того, он вместе с престарелой бабушкой осуществляет уход за своей матерью, которая является инвалидом 1 группы.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, кроме наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства в г. Ростове-на-Дону, регистрации на территории РФ не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога.

Учитывая вышеизложенное, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, невозможны без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Положения ст.73 УК РФ суд полагает не подлежащими применению, поскольку приходит к выводу с учетом данных о личности подсудимого, что именно наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, имеющего мать – инвалида 1 группы, а также имеющего на иждивении малолетнего ребенка, а также иные материалы дела, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, и возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 июня 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени его административного задержания с 01 февраля 2018 года по 03 февраля 2018 включительно.

Вещественные доказательства: первоначальные бирки, пачка из-под сигарет синего цвета с надписью «Rothmans», прозрачные полимерные пакеты с растительной массой красного, желтого и оранжевого цветов, растительной массой темно-зеленого цвета, пластичным веществом темно-коричневого цвета, содержащими в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, остаточной массой 0,88 грамма, 0,23 грамма, 0,25 грамма соответственно, бумажный пакет белого цвета с надписью «Фармэль», салфетка спиртовая антисептическая стерильная из нетканного материала, тканевая салфетка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон fine Power в черном корпусе с рабитым экраном с отсутствующей сбоку кнопкой, IMEI №, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья