Приговор № 1-228/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-228/2020

03RS0007-01-2020-002131-17

1-228/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного ФИО1

защитника – адвоката Набиева Н.М.

подсудимого ФИО2

при секретаре Гагиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, < дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее судимого:

< дата > Советским районным судом ... по ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобождённого < дата > по постановлению Салаватского городского суда РБ от < дата > условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца;

< дата > мировым судьёй судебного участка ... по ... по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, имеющим по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, < дата > около 9:00 час., осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, находясь в состоянии опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,450 мг/л выдыхаемого воздуха, совершил управление автомобилем марки ВАЗ-210930, имеющим государственный регистрационный знак <***>, передвигаясь на нём по адресу: ..., где не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что < дата > примерно до 19:00 час. он распивал спиртные напитки. На следующий день он поехал в «Нижегородку», но на пересечении улиц Карла Маркса и Революционной ... не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. По приезду сотрудников ГИБДД у тех возникли предположения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах спиртного. Далее он прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор, результат которого был положительный. В последующем он также прошёл медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологическом диспансере, где также у него показало состояние алкогольного опьянения. (л.д. 78-81).

Оглашённые показания подсудимый подтвердил полностью. Он раскаивается в содеянном, просит суд не лишать его свободы.

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 и Свидетель №2 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показали, что являются инспекторами ДПС. < дата > около 09:00 час. они прибыли по адресу: ..., где на пересечении улиц Карла Маркса и Революционной между автомобилями марки ВАЗ-21930, гос.номер К914ОО, под управлением ФИО2, и автомобилем марки «...», произошло дорожно-транспортное происшествие, при этом у ФИО2 водительского удостоверения не было, у последнего присутствовали признаки алкогольного опьянения: запах спиртного изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования у ФИО2 установлено алкогольное опьянение. В последующем, по результатам медицинского освидетельствования у Ахметвалеева также установлено алкогольное опьянение. В дальнейшем было установлено, что ФИО2 ранее судим по ст. 264.1 УК РФ. Началом течения срока лишения специального права является < дата > (л.д. 37-40, 63-66).

Свидетель Свидетель №3 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показал, что < дата > около 09:00 час. он принимал участие в качестве понятого при оформлении административного протокола в отношении ФИО2, который был задержан за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отстранён от управления транспортным средством. ФИО2 пояснил, что употреблял спиртное. В ходе освидетельствования на приборе алкотектор у того показало алкогольное опьянение.(л.д. 60-62).

Свидетель Свидетель №3 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3. (л.д. 57-59).

Также, вина подсудимого в совершении преступления доказывается письменными доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции, согласно которому в действиях ФИО2 обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 отстранён от управления автомобилем. (л.д. 10);

- актом освидетельствования и его результатами, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.11-12);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование. (л.д. 13);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения. (л.д. 14);

- протоколом выемки и протоколом осмотра предметов, согласно которым изъят и осмотрен компакт-диск с записью видео, на котором зафиксирован факт освидетельствования ФИО2. (л.д. 43-47, 48-55);

- приговором мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, вступившему в законную силу < дата >, согласно которому ФИО2 осуждён по ст. 264.1 УК РФ 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. (л.д. 99-101).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признаёт объяснения и показания подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования, а также осуществление ухода за пожилой матерью, имеющей заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, вышеперечисленных сведений о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учётом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не находит.

Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье – 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осуждённого обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд РБ через Советский районный суд ....

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: