Приговор № 1-105/2017 1-19/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1-19/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заринск 27 февраля 2018 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грязнова А.А.,

при секретаре Головиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помошника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.08.2017 года до 17 часов 10 минут 25.10.2017 года у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, в крупном размере, наркотического средства - каннабис (марихуана), включенного на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)».

После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, действуя в нарушение ст.ст. 14, 20, и 24 Федерального Закона Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном на усадьбе дома <адрес>, незаконно приобрел путем ручного сбора, а именно, нарвал руками листья и верхушечные части дикорастущей конопли - каннабис (марихуану). Незаконно приобретенное, таким образом, без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 400 грамм, ФИО1 перенес на чердак своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где стал незаконно хранить, вплоть до его изъятия сотрудниками МО МВД России «Заринский».

25 октября 2017 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия на чердаке дома <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Заринский» было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта, в соответствии с заключением эксперта: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 400 грамм, что является крупным размером, так как превышает установленный Постановлением Правительства Российской Федарации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный размер наркотического средства - каннабис (марихуана), равный 100 граммам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, показав, что он в августе 2017 года, на территории огорода своего домовладения на <адрес>, для личного потребления сорвал в пакет верхушечные части конопли, которую унес и поместил сушиться на чердаке своего дома. В октябре 2017 года сотрудниками полиции данная конопля была у него изъята. Однако, до проведения осмотра дома, сотрудники полиции спрашивали о наличии у него оружия, не предлагая выдать наркотические средства.

В последствии, после оглашения в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных в процессе предварительного следствия (л.д.58-60), последний уточнил, что действительного ему предлагали, до осмотра дома, выдать имеющиеся у него предметы, запрещенные к обороту, в том числе и наркотики. Сразу же об этом, в суде, он не сказал, так как прошло значительное время, а так же и то, что тогда он находился в нетрезвом состоянии, а сейчас об этом он просто забыл, что, по мнению суда, является логичным.

Вина подсудимого, кроме его собственного полного ее признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля К., данными в процессе предварительного следствия и, оглашенными, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании (л.д.33-35), согласно которым установлено, что 25.10.2017 года, при получении оперативной информации о хранении и употреблении наркотиков ФИО1, он и другой участковый инспектор, прибыли в дом ФИО1 по <адрес>, где спросили о наличии у последнего дома наркотических средств, на что тот ответил, что таковых не имеет. В последствие, после проведенного, с согласия ФИО1, с участием понятых осмотра его жилища, на чердаке дома было обнаружено растительное вещество, с запахом конопли, которое было изъято и опечатано. Изъятое вещество и сам ФИО1 были доставлены в отдел полиции.

Показаниями свидетеля Ш., данными в процессе предварительного следствия и, оглашенными, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании (л.д.28-30), согласно которым установлено, что 25.10.2017 года, он участвовал понятым при осмотре дома ФИО1 по <адрес>. До осмотра, участковым инспектором ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещи, в том числе наркотики, на что ФИО1 пояснил, что такового не имеет. После этого, с согласия ФИО1 было осмотрено его жилище, где на чердаке дома было обнаружено растительное вещество зелено-коричневого цвета с пряным запахом, которое было изъято, составлен протокол.

Виновность подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2017 года (л.д.6-7), согласно которого сотрудниками полиции в присутствии понятых, в помещение чердака дома, расположенного по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 400 грамм, которое было упаковано в мешок из полипропиленового материала, что подтверждает показания подсудимого в части места и обстоятельств хранения наркотического средства.

- заключением химической эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-43), согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в мешке из полимерного материала белого цвета ( изъятое при осмотре места происшествия), является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при t=1100С до постоянной массы, 400 граммов.

- заключением наркологической экспертизы (л.д.46), согласно которому ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. У него установлен диагноз - пагубное употребление каннабиноидов и он нуждается в профилактических и диагностических мероприятиях сроком на 1 (один) год;

- протоколомпроверки показаний на месте ФИО1 (л.д.24-25), в ходе которой последний, находясь на приусадебном участке, расположенном по месту своего жительства: <адрес>, указал на чердак своего дома, пояснив, что сюда он принес листья конопли и стал их хранить, которые он нарвал в августе 2017 года на своем приусадебном участке. Листья конопли хранил для личного употребления.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

При этом, законность проведения осмотра квартиры ФИО1 и последующего изъятия в ней наркотического средства, у суда сомнений не вызывает, так как сам осмотр проводился с разрешения ФИО1, являющегося хозяином квартиры, и кроме того, осмотр и изъятие было произведено после предложения ФИО1 о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе и наркотических средств. И только после того, как ФИО1 показал, что таковых он не имеет, у него сотрудниками полиции и был произведен с его согласия осмотр жилища.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, женат, официально не работает, участковым уполномоченным характеризуется следующим образом: злоупотребляет спиртными напитками, однако жалоб на него от соседей не поступало, на комиссиях не разбирался (л.д.68), по месту жительства характеризуется следующим образом: по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, по характеру активный, уравновешенный, к административной ответственности не привлекался, на административных комиссиях не рассматривался (л.д. 69).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д.44-45), ФИО1 <данные изъяты> Вопрос о принудительных мерах медицинского характера экспертами не рассматривается т.к. он не страдает психическим заболеванием. Суд полагает, на основании заключения экспертов и поведения подсудимого в судебном заседании, считать С. вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с заключением эксперта КГБУЗ «Наркологический диспансер <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. Диагноз: <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, служба в рядах Российской Армии и участие в боевых действиях в Чеченской республике.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении С. положений ст.64 УК РФ.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, личность подсудимого, суд, исходя из принципа справедливости и соответствия назначаемого наказания обстоятельствам совершенного преступления, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в рамках санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать в отношении подсудимого дополнитлеьное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, для более эффективного исправления подсудимого, считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение конкретных дополнительных обязанностей.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса в отношении вещественных доказательств, суд, считает необходимым руководствоваться требованиями ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, к которым относятся выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд, исходя из того, что подсудимый отказался от услуг адвоката, считает необходимым отнести их на расходы федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не появляться в состоянии опьянения в общественных местах;

- пройти, назначенный заключением нарколога, полный курс профилактических и диагностических мероприятий.

Вещественные доказательства:

вещество растительного происхождения- каннабис, весом 400 граммов; ватный тампон, со смывами с рук, контрольный ватный тампон- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Грязнов А.А.