Приговор № 1-439/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-439/2017

Дело № 1-439/2017 (№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 23 ноября 2017 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Метелкиной С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> по ч.4 ст.223 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка, постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы на срок 73дня, освободившегося 10.03.2017г. по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, прибыл к территории охраняемого склада, расположенного по адресу <адрес>, в котором ранее он работал, где реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, через имеющийся в огораживающем территорию склада заборе проем, незаметно для сотрудника охраны незаконно проник на территорию склада.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 проследовал к помещению склада, где открыл оставленное на режиме «проветривание» пластиковое окно, перелез через него и незаконно проник внутрь помещения склада. В помещении склада ФИО2 прошел к служебному кабинету и через не запертую на замок дверь, незаконно проник внутрь, после чего прошел к стоящему в указанном кабинете сейфу. При помощи найденных в указанном кабинете ножниц, ФИО2 сломал личинку замка на двери сейфа, открыл его, получив, таким образом, доступ к содержимому сейфа.

С целью доведения до конца своего преступного умысла, ФИО2 незаконно проник в указанный сейф, из которого похитил хранившиеся в нем принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 91 400 рублей, а также не представляющие материальной ценности: печать <данные изъяты> удостоверение о проверке знаний, требований охраны труда на имя Потерпевший №1 и квалификационное удостоверение по пожарной безопасности на имя фио1

Скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, ФИО2 распорядился им как собственным, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 91400 рублей.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Метелкина С.А. поддержала ходатайство подзащитного. Потерпевшим представлено заявление о согласии с рассмотрением дела в порядке особого производства, государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит, данные о личности – <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, при этом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ – суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья – наличие острого хронического заболевания.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и на его исправление, вышеприведенные характеризующие данные о личности, совершение ФИО2 нового преступления через непродолжительное время после освобождения по отбытию наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строго наказания либо условное осуждение не может обеспечить достижения целей наказания, при этом суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с этим, с учетом совокупности вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осужден Заельцовским районным судом <адрес> за совершение тяжкого преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судом установлено, что он виновен в совершении преступления средней тяжести до вынесения указанного приговора, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом в окончательное наказание надлежит засчитать наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наряду со сроком его содержания под стражей по данному делу и в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. По этим же основаниям доводы подсудимого о назначении ему наказания с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строго режима суд не принимает.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 91400 рублей. Исковые требования в судебном заседании подсудимый признал полностью. Исковые требования Потерпевший №1 суд признает обоснованными, поскольку потерпевшим заявлен к возмещению с виновного вред, причиненный преступлением. Судом установлена вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ - причиненный потерпевшему материальный вред подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства (л.д. 83): замок, удостоверение о проверке знаний требований охраны труда на имя Потерпевший №1 и печать <данные изъяты> переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1; квалификационное удостоверение по пожарной безопасности на имя фио1, переданное на хранение свидетелю фио1 – оставить по принадлежности фио1

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Метелкиной С.А. на сумму 2640 рублей (л.д.180), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом засчитать ФИО2 в срок отбывания окончательного наказания - наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 <адрес>.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 91400 (девяносто одну тысячу четыреста) рублей.

Вещественные доказательства: замок, удостоверение о проверке знаний требований охраны труда на имя Потерпевший №1 и печать ООО «Сибирский химкомбинат», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1; квалификационное удостоверение по пожарной безопасности на имя фио1, переданное на хранение свидетелю фио1 – оставить по принадлежности фио1

Процессуальные издержки, по оплате вознаграждения адвокату Метелкиной С.А. за осуществление защиты осуждённого в ходе предварительного следствия, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд <адрес> в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов