Постановление № 1-439/2017 1-464/2017 1-64/2018 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-439/2017Искитимский районный суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № 1-439/17 Поступило: 14.12.2017 г. о прекращении уголовного дела «10» января 2018 г. г. Искитим Новосибирской области Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующий судья Емельянов А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Восток» – Слайковская Е.В., предъявившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата; при ведении протокола секретарем Котеневой О.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: В период времени с 18 часов 00 минут 01.09.2017 года, но не позднее 16 часов 00 минут 02.09.2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в принадлежащем ему дачном доме, расположенном по адресу: <Адрес>2. В указанном выше месте у ФИО1, находившегося под влиянием алкоголя, в период времени с 18 часов 00 минут Дата, но не позднее 16 часов 00 минут, 02.09.2017 года, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней, которое хранилось в дачном доме по адресу: <Адрес>2. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный тайный характер своих действий, общественную опасность своего деяния, неизбежность наступления тяжких последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, в период времени с 18 часов 00 минут Дата, но не позднее 16 часов 00 минут 02.09.2017 года, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 дома отсутствовала и за его преступными действиями никто не наблюдает, из помещения кухни в <Адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: -чугунную сковороду стоимостью 500 рублей, -два топора с деревянной ручкой, по цене за 1 топор 500 рублей, на сумму 1000 рублей, -ручную циркулярную пилу, стоимостью 5000 рублей, -туристическую газовую плиту, одноконфорочную, стоимостью 2500 рублей, всего на общую сумму 9000 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 9000 рублей. Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку они примирились, причиненный ущерб возмещен, подсудимый попросил прощения, она его простила. Выслушав мнение подсудимого ФИО1, который сообщил, что вину в совершенном преступлении признал, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по этому основанию ему разъяснены и понятны, мнение защитника Слайковской Е.В., просившей удовлетворить ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя Сердюкова С.В., не возражавшего против прекращения данного уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу положений статьи 25 УПК Российской Федерации судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При принятии решения о прекращении данного уголовного дела судья учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 имеет постоянное место жительства, не судим, загладил причиненный вред, возместил ущерб, имеет на иждивении ребенка, раскаялся в совершении преступления, о чем написал явку с повинной. Потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимым ФИО1, заявила, что ущерб, причиненный ей, возмещен. При этом суд учитывает, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимому разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела. Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе судебного заседания не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Копию настоящего постановления вручить подсудимому и его защитнику, потерпевшему, направить Искитимскому межрайонному прокурору. Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья (подпись) А.А. Емельянов Суд:Искитимский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Емельянов Александр Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |