Решение № 12-95/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 12-95/2020

Дело № 12-95/2020

УИД № 66RS0012-01-2020-002234-02


Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области 14 сентября 2020 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Никитина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – исполнительного директора – заместителя генерального директора АО «ГАЗЭКС» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 09 июня 2020 года по делу № 066/04/9.21-1418/2020 должностное лицо – исполнительный директор – заместитель генерального директора АО «ГАЗЭКС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1 признан виновным в несоблюдении пп. «г» п. 98 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314 (далее по тексту Правила), выразившегося в не направлении в установленный 10-дневный срок В.В. информации о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому подсоединению) по запросу заявителя, полученному АО «ГАЗЭКС» 06.06.2019 года.

В жалобе защитник ФИО1 Тингаев А.С. просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью. Жалобу мотивирует тем, что В.В. был нарушен порядок подачи обращения, он обратился с запросом в подразделение «ГАЗЭКС» г. Ревда, в связи, с чем передача запроса в ответственное подразделение, рассматривающее обращения граждан о ходе выполнения мероприятий по подключению в г. Первоуральск, заняло определенное время. ФИО3 был получен подразделением «ГАЗЭКС» г. Первоуральска 18.06.2019 года, 28.06.2019 года запрос рассмотрен и заявителю направлен ответ, в установленный Правилами 10-дневный срок. Что не повлекло нарушение прав В.В., причинение ему либо охраняемым законом публичным интересам вреда, поскольку ранее заявитель был проинформирован по телефону о ходе выполнения мероприятий по подключению, а письменный запрос был им подан формально для дальнейших разбирательств об изменении стоимости подключения в судебном порядке. Кроме того, юридическим лицом и ФИО1 приняты все меры для предупреждения возникновения подобных ситуаций впредь.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Тингаев А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что не оспаривает, что должностным лицом АО «ГАЗЭКС» было допущено нарушение Правил, просил суд производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку существенного вреда охраняемым законом интересам В.В. либо публичным интересам не причинено. Дополнил, что в настоящее время Обществом, в том числе самим ФИО1 приняты необходимые меры для устранения подобных ситуаций, начальниками КЭС проведены разъяснительные беседы с сотрудниками служб о сокращенных сроках рассмотрения документов по технологическому присоединению, в связи с чем, все обращения незамедлительно передаются в ответственное подразделение г. Первоуральска. Кроме того, при выдаче договоров о подключении, обращается внимание заявителей на то, что все обращения в рамках договоров могут быть поданы дистанционно с использованием официального сайта АО «ГАЗЭКС» и электронной почты.

Заместитель руководителя Управления ФАС по Свердловской области ФИО2, будучи извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась.

Выслушав защитника, исследовав письменные доказательства в материалах дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

Согласно пп. «г» п. 98 Правил №1314 исполнитель обязан по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Как следует из материалов дела, между В.В. и ООО «ГАЗЭКС» заключен договор № 1541-3-1986/2018 от 23.08.2018 года о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Согласно п. 5 данного договора Общество обязано направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства не позднее 10 дней со дня получения запроса заявителя в письменной форме.

06.06.2019 года В.В. направил КЭС Ревды АО «ГАЗЭКС» запрос о ходе выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения. Общество направило ответ на запрос заявителя о ходе выполнения мероприятий по подключению (исх.№ З/ГС-419 от 25.06.2019 года) только 28.06.2019 года, что подтверждается копией кассового чека ФГУП «Почта России» (трек номер отправления 62310136013318).

Таким образом, АО «ГАЗЭКС» не соблюден срок по направлению информации о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) по запросу заявителя, установленный пп. «г» п. 98 Правил № 1314.

При таких обстоятельствах должностное лицо УФАС пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении требований Правил, а его действия правильно квалифицировал по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих недопустимость доказательств, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, считаю необходимым учесть следующее.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из материалов дела следует, что несоблюдение АО «ГАЗЭКС» срока по направлению информации о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) по запросу В.В., вызвано перенаправлением его обращения из КЭС Ревды АО «ГАЗЭКС» в ответственное подразделение АО «ГАЗЭКС» в г. Первоуральске. По результатам рассмотрения запроса ответ был направлен заявителю (исх.№ З/ГС-419 от 25.06.2019) 28.06.2019 года. Фактически направление В.В. запроса в АО «ГАЗЭКС» вызвано последующим его обращением об изменении стоимости подключения в судебном порядке. Соответственно, совершенное АО «ГАЗЭКС» правонарушение не повлекло для В.В. каких-либо вредных последствий.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушений не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов, поскольку ответ на запрос о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) заявителю был направлен, каких-либо негативных последствий для В.В. не наступило, в материалах дела отсутствуют сведения об обращениях В.В. с указанием на нарушение его прав не направлением ему в установленный срок ответа на его запрос, что повлекло для него неблагоприятные последствия.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, считаю возможным постановление заместителя руководителя УФАС Свердловской области ФИО2 от 09.06.2020 года по делу № 066/04/9.21-1418/2020 отменить и освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2,9, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица – исполнительного директора – заместителя генерального директора АО «ГАЗЭКС» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя УФАС по Свердловской области ФИО2 от 09.06.2020 года по делу № 066/04/9.21-1418/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица АО «ГАЗЭКС» ФИО1 отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: М.Н.Никитина