Решение № 12-1635/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-1635/2025

78MS0173-01-2025-004787-57

Дело № 12-1635/2025

(Дело № 5-868/2025-30)


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 ноября 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по жалобе начальника Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга ФИО2 от 16 сентября 2025 года,

установил:

16 сентября 2025 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 возвращены в Комитет по транспорту Санкт-Петербурга для устранения выявленных недостатков, указав, что должностным лицом неверно установлено место совершения административного правонарушения, а именно, место жительства (регистрация) лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Начальник Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 16 сентября 2025 года отменить, протокол об административном правонарушении возвратить мировому судье для рассмотрения по существу, мотивируя тем, что должностное лицо Комитета по транспорту Санкт-Петербурга правомерно руководствуется сведениями о данных лица, внесённых в запись государственного реестра транспортных средств банка данных МВД РФ.

Таким образом, указанный мировым судьёй недостаток не является существенным недостатком протокола, в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований для возвращения протокола об административном правонарушении.

Начальник Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.126.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении вышеуказанные требования закона мировым судьёй выполнены не были.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Так, должностное лицо Комитета по транспорту Санкт-Петербурга руководствуется сведениями о данных лица, внесённых в запись государственного реестра транспортных средств банка данных МВД РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нём.

При этом, также учитываю, что данные об исполнении своих обязанностей по внесению изменений, в том числе, в регистрационные данные в органы Госавтоинспекции возложены исключительно на собственника транспортного средства.

Поскольку ФИО1 не сообщил об изменении сведений об изменении места своей регистрации в органы Госавтоинспекции, то почтовая корреспонденция правомерно направлялась должностным лицом по адресу его регистрации, который был указан при регистрации транспортного средства.

Вместе с тем, в случае если будет установлено, что место жительства изменено при поступлении дела в производство мировому судье, данное обстоятельство не препятствует передаче дела по подведомственности тому судье, к компетенции которого относится рассмотрение данного дела.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьёй были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечёт его отмену.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время не истёк, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует должным образом проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доказательств по делу, и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга ФИО2 от 16 сентября 2025 года о возвращении протокола об административном правонарушении – отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 30 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу 13 ноября 2025 года. Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.М. Кузнецова