Приговор № 1-112/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело № 1-112/2017

Поступило в суд 27.04.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бердск 10 мая 2017 года

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Агеевой Н.В., единолично,

при секретаре Мермановой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Бердска Новосибирской области помощника прокурора Кривовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивановой Л.П., представившего удостоверение №406 и ордер №546 коллегии адвокатов города Бердска адвокатской палаты Новосибирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

05.05.2016 Бердским городским судом Новосибирской области по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере на территории г.Бердска Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

02.03.2017 года около 18 часов 30 минут ФИО1 находился у дома № 37 по ул. 40 лет Октября г.Бердска Новосибирской области, где увидел пачку с сигаретами «Нэкст Блю», в двух из которых находилось наркотическое средство, и с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, решил незаконно приобрести их и хранить при себе.

Реализуя свой преступный умысел, 02.03.2017 около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь у дома № 37 по ул. 40 лет Октября г.Бердска Новосибирской области, зная о том, что в двух сигаретах из пачки «Нэкст Блю» содержится наркотическое средство, поднял пачку и, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, обшей массой не менее 0,201 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Данное наркотические средство ФИО1 стал незаконно хранить при себе, в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, без цели сбыта.

02.03.2017 года в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия - <адрес> было обнаружено и изъято: два фрагмента сигарет «Нэкст Блю» с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета, содержим метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,201 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств... для целей ст. 228, 228.1... УК РФ», является значительным размером, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, в своем жилище, без цели сбыта.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, в своем жилище, без цели сбыта наркотическое средство, содержащее метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-иидазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,201 грамма, в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии (л.д.61-64, 113-114), где ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью и пояснил, что год назад он попробовал употреблять синтетические наркотики путем курения. Курил примерно 5-6 раз, потом его осудили за хранение наркотиков. Он потом очень долгое время наркотики не употреблял, но в марте 2017 года начал опять употреблять.

02 марта 2017 года около 18 часов 30 минут он пошел из дома по своим делам, в частном секторе по ул.40 лет Октября г.Бердска. Проходя мимо дома № 37, прямо на дороге он увидел пачку сигарет «Нэкст» синего цвета. Он поднял эту пачку, посмотрел, что в ней лежали сигареты. Он решил забрать эту пачку себе, по дороге он достал из пачки одну сигарету, чтобы покурить, увидел, что сигарета не полная, меньше по размеру, чем обычная сигарета, а верх закручен. Когда он прикурил эту сигарету, то понял, что в сигарете не просто табак, а вперемешку с наркотиком. Это он сразу понял, так как ранее сам употреблял такой наркотик. Он докурил эту сигарету до конца, после чего вытащил из пачки оставшиеся сигареты, увидел, что в пачке еще две точно такие же сигареты со скрученными концами. Он понял, что в этих двух сигаретах тоже наркотик и решил оставить их себе, чтобы потом скурить. Он зашел домой, две сигареты с наркотиком положил на тумбочку возле телевизора в своей комнате. Он взял обычную сигарету, прикурил, но ему стало плохо, и он потерял сознание, когда очнулся, то в комнате уже находились сотрудники полиции, которые увидели у него в комнате на тумбе две сигареты, спросили, что это за сигареты. Он сказал, что в этих сигаретах наркотик, также пояснил, что эти сигареты он нашел на улице и оставил себе, чтобы потом покурить.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что поддерживает их в полном объеме, в содеянном раскаивается, все осознал, наркотические средства больше не употребляет, активно сотрудничал со следствием, просит строго его не наказывать. Явку с повинной, данную на следствии поддерживает в полном объеме, давал добровольно.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия (л.д.67-68), пояснившего, что он работает в ОМВД России по г.Бердску в должности водителя-полицейского роты ППС. 02.03.2017 года, патрулируя по маршруту в составе экипажа «Кубань» АП-36 совместно с АМС в 22 часа 10 минут от дежурного было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, «дебоширит сын». Прибыв по данному адресу, к ним обратилась Свидетель №2, пояснила, что ее сын ФИО1 употребил наркотики, находится в неадекватном состоянии, а в его комнате должны находиться еще наркотики. Пройдя в комнату, они увидели молодого человека, лежащего на полу в бессознательном состоянии. Осмотрев визуально комнату, на комоде, который находился слева от входа в комнату, возле телевизора, увидели пачку сигарет «Нэкст Блю», рядом с которой лежали две сигареты, концы которых были скручены. Заподозрив, что в сигаретах имеется наркотическое средство, они вызвали следственно-оперативную группу. После прибытия группы обнаруженные сигареты были изъяты, а ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г.Бердску для дальнейшего разбирательства.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия (л.д.65-66), согласно которым она проживает с сыном ФИО1. С 2009 года ее сын стал употреблять наркотики, но она этого сама не видела, а только догадывалась. Позднее в связи с инвалидностью она стала постоянно находиться дома и увидела, как сын даже дома употребляет наркотики. 02.03.2017 около 14 часов ФИО1 ушел, домой вернулся около 22 часов. Она находилась в своей комнате, через некоторое время она почувствовала запах наркотиков из комнаты сына и сразу поняла, что тот курит наркотик. Потом она услышала какой-то стук, открыв дверь комнаты сына, увидела, что он лежит на полу, на спине, и стучит ногами по батарее. Она его окликнула, он несколько раз дернулся, и перестал шевелиться, ей показалось, что сын умер. Она подошла к сыну, он дышал. Она стала осматривать комнату, на комоде возле телевизора увидела сигарету и поняла, что в этой сигарете находится наркотик. Она позвонила в полицию г.Бердска. Приехавшие сотрудники полиции осмотрели комнату сына, нашли эту сигарету на комоде. Она сказала, что еще надо искать, так как в комнате должны быть еще наркотики. Сотрудники нашли вторую сигарету. Обе сигареты упаковали в пакет, а сына забрали в отдел полиции.

А также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5) согласно которого, 02 марта 2017 около 22 часов 00 минут в Отдел МВД России по г.Бердску поступило сообщение от гражданки Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что её сын устроил дома скандал. По приезду по указанному адресу Свидетель №2 пригласила сотрудников полиции пройти в квартиру и пояснила, что ее сын ФИО1 употребляет наркотические средства и сейчас находится в опьянении. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: 2 сигареты марки «Нэкст», концы которых были скручены. Изъятое упаковано в прозрачный полимерный пакет, пакет перевязан нитью, концы которой оклеены листом бумаги с оттиском печати. Согласно заключения эксперта № 612/4-5 от 14.03.2017 представленное на исследование в двух фрагментах сигарет «Нэкст Блю» вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета, содержит метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,201 г.;

- сообщением о преступлении (л.д.8) от 02.03.2017 года от Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что сын устроил скандал;

- рапортом полицейского взвода ОР ППСП Отдела МВД России по г.Бердску старшего сержанта полиции Свидетель №1 (л.д.9), о том, что 02.03.2017, патрулируя по маршруту в составе экипажа «Кубань» АП-36 совместно с АМС, в 22 часа 10 минут от дежурного было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, «дебоширит сын». Прибыв по данному адресу, к ним обратилась гражданка Свидетель №2 и пояснила, что ее сын ФИО1 употребляет наркотические средства и сейчас, находится в неадекватном состоянии. Пройдя в комнату, где находился ее сын, они увидели его лежащим на полу с признаками наркотического опьянения, а на комоде, который находился слева по расположению от входа в комнату, лежали две сигареты «Нэкст Блю», концы которых были скручены. Заподозрив, что в сигаретах имеется наркотическое средство, ими было принято решение вызвать СОГ. После прибытия СОГ обнаруженные сигареты были изъяты, а гражданин ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по г.Бердску;

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей (л.д.10-15) - комнаты в <адрес>, в ходе проведения которого 02.03.2017 в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 55 минут в присутствии двух понятых на комоде обнаружены две сигареты «Нэкст Блю», концы которых скручены. Со слов присутствующей при осмотре Свидетель №2 данные две сигареты принадлежат ее сыну, который употребляет наркотические средства и в данных сигаретах находится наркотические средства растительного происхождения. Данные две сигареты в ходе осмотра изъяты, упакованы и опечатаны;

- заключением эксперта №612/4-5 от 14.03.2017 (л.д.24-33), согласно которому представленное на исследование в двух фрагментах сигарет «Нэкст Блю» вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета, содержит метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Общая масса растительного вещества 0,201 г. В процессе исследования израсходовано 0,04 г вещества (по 0,02 г из каждого фрагмента сигареты);

- протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д.36-38), в которой он сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что 02.03.2017, выйдя из дома, он направился по своим делам. Проходя мимо <адрес>, на дороге он увидел пачку сигарет «Нэкст». Подняв пачку, обнаружил, что пачка почти целая и в ней находилось три скрученные сигареты с веществом. Так как раньше он употреблял наркотические средства, выкурив одну из сигарет, он понял, что в сигаретах находится наркотик. Он решил оставить их себе для личного употребления. Придя домой, он выложил оставшиеся сигареты с веществом на тумбочку возле телевизора, достал обычную сигарету и закурил, после чего почувствовал себя плохо и потерял сознание. Очнулся уже тогда, когда в комнате находились сотрудники полиции, которые изъяли данные сигареты;

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, действуя умышленно, не имея на то законных оснований, с целью личного потребления незаконно приобрел и хранил вещество, которое, согласно заключению эксперта является наркотическим средством и его масса образует значительный размер.

Судом установлено, что ФИО1, найдя пачку с сигаретами «Нэкст Блю», в двух из которых находилось наркотическое средство, 02.03.2017г., осознавая, что в них находится наркотическое средство, поднял ее, тем самым незаконно приобрел для личного употребления. Далее незаконно приобретенное им наркотическое средство, ФИО1 стал незаконно хранить при себе, в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, без цели сбыта. В этот же день был задержан сотрудниками полиции.

С учетом Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г., утверждающего значительный, крупный и особо крупный размеры, исходя из массы наркотического средства, которое подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, и которое было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции, размер наркотического средства 0,201 грамма, составляет значительный размер.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями: свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными доказательствами. Данные обстоятельства не оспаривал и сам подсудимый, полностью признавая свою вину в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и наряду с другими доказательствами, кладет в основу обвинительного приговора.

Показания свидетелей суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу в совокупности с письменными материалами, исследованными в суде. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в достоверности их показаний судом не установлено.

Суд, проанализировав доказательства, сопоставив их друг с другом, а также оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о их достоверности, относимости и допустимости для принятия решения о виновности подсудимого.

Психическое состояние здоровья подсудимого проверено надлежащим образом. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от наркотических веществ группы каннабиноидов. Степень выраженности имеющихся у ФИО1 нарушений не столь значительна, а иных в том числе временных, он в период совершения противоправных действий не обнаруживал: он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и ненаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психотичексими нарушениями. Следовательно, ФИО1 в момент совершения правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Как страдающему наркотической зависимостью ФИО1 показано проведение лечение и медико-социальная реабилитация по поводу наркомании (л.д.102-103).

Исходя из справок психиатра и нарколога, заключения судебного психиатрического эксперта, а также поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено подсудимым ФИО1 в состоянии вменяемости.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и наркотическими веществами, на меры профилактического воздействия не реагирующее, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.92); не состоящего на учете у психиатра, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность к наказаниям в виде штрафов,

наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств; конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие матери-инвалида, совместно с которой проживает подсудимый, состояние здоровья и наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из принципов справедливости назначенного наказания и гуманизма, суд при назначении наказания подсудимому приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно в условиях условного осуждения без изоляции от общества.

Приговор от 05.05.2016 года Бердского городского суда Новосибирской области по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с испытательным сроком в 3 года, подлежит исполнению самостоятельно, а условное осуждение по данному приговору подлежит сохранению в порядке ч.4 ст.74 УК РФ.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ должны быть возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; в течение двух месяцев с даты вступления приговора суда в законную силу пройти курс лечения от наркомании и социальную реабилитацию.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Руководствуясь требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, определяет после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, содержащее метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB (N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,161 г.; упаковки из под вещества, изъятого в ходе осмотра квартиры <адрес> г.Бердска Новосибирской области, бумажный конверт белого цвета (л.д.53) – уничтожить.

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО1 за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат Бердской коллегии адвокатов Иванова Л.П., которой было выплачено 1320 (одна тысяча триста двадцать) рублей по постановлению от 19.04.2017 года (л.д.120).

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству, однако учитывая, что в ходе предварительного следствия подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, однако особый порядок был прекращен по инициативе суда, предполагающее освобождение подсудимого от взыскания процессуальных издержек согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и их необходимо отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в соответствии ч.5 ст.73 УК РФ исполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; в течение двух месяцев с даты вступления приговора суда в законную силу пройти курс лечения от наркомании и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор от 05.05.2016 года Бердского городского суда Новосибирской области по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с испытательным сроком в 3 года, исполнять самостоятельно, сохранив по нему условное осуждение в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Вещественные доказательства - наркотическое средство, содержащее метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB (N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,161 г.; упаковки из под вещества, изъятого в ходе осмотра <адрес>, бумажный конверт белого цвета (л.д.53) – уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Бердской коллегии адвокатов Ивановой Л.П. в размере 1320 рублей в период предварительного следствия, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области /подпись/ Н.В. Агеева