Решение № 2-1562/2016 2-52/2017 2-52/2017(2-1562/2016;)~М-1444/2016 М-1444/2016 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1562/2016




Дело №2-52/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


11.05.2017 года. Рассказовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,

при секретаре Самсоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


Истец ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>., и судебных расходов в размере <данные изъяты> В обосновании заявленного требования указав, что дд.мм.гггг в <данные изъяты>. у <адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> Согласно постановления о наложении административного штрафа от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в нарушении п.13.12 ПДД РФ, т.е. совершил действия квалифицируемые по ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, ответчик ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается проставлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. Истец осуществил выплату страхового возмещения в пользу второго участника ДТП в размере <данные изъяты>.. Кроме того истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ЗАО «МАСК» не явился, извещены надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание ответчик ФИО1, его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3 не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Из представленных документов следует, что водитель ФИО1 допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО4, нарушив ПДД РФ, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается проставлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг.

Истцом в пользу потерпевшего ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

По ходатайству ответчика ФИО1 по делу проведена автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему.

Согласно заключения эксперта № от дд.мм.гггг стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент аварии с учетом повреждений, указанных в справке о ДТП от дд.мм.гггг, с учетом износа составляет <данные изъяты>

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент аварии с учетом износа составила <данные изъяты>., суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально взысканной суммы, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, что составляет <данные изъяты>

Кроме того, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., согласно ст.ст.85, 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» часть произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере <данные изъяты>., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска - отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Тамбовская Лаборатория судебной экспертизы расходы за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 15.05.2017 года.

Судья: Тришин С.К.



Суд:

Рассказовский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)

Истцы:

ЗАО "МАКС" (подробнее)

Судьи дела:

Тришин Сергей Константинович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ