Решение № 12-104/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-104/2018Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Административные правонарушения Дело № 12-104/18 07 мая 2018 года г. Саратов Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., при секретаре Мурееве В.Е., с участием заявителя ФИО2, его защитника адвоката Осиповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Петросяна ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление ИДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.51 час. у <адрес>, управляя транспортным средством, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ выехал на запрещающий (желтый) сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомашиной иные данные под управлением водителя ФИО5 ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное, поскольку состав административного правонарушения в его действиях отсутствует. В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Выслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения РФ 6.2. ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов. Вместе с тем, согласно п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 22.51 час. у <адрес> произошло столкновение автомашин под управлением водителя ФИО2 и водителя ФИО5 Вместе с тем, как видно из объяснений заявителя, он следовал по <адрес> со скоростью 50 км/ч, перед проездом перекрестка заметил зелено-желтый сигнал светофора непосредственно перед его проездом, учитывая сложные метеоусловия, в том числе обледенение, принял решение не прибегать к экстренному торможению, а руководствоваться пунктом 6.14 ПДД РФ, однако водитель другого автомобиля начал движение преждевременно, из за чего и произошло ДТП. Автором обжалуемого постановления оценки данному объяснению не дано, вместе с тем, в деле имеется видеозапись указанного ДТП, которая была просмотрена в судебном заседании, из которой следует, что она полностью подтверждает доводы ФИО2 В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах с учетом конкретных обстоятельств дела, изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Жалобу Петросяна ФИО8 удовлетворить. Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по настоящему делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 суток с момента получения его копии. Судья Суд:Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Кучко Виктор Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |