Решение № 12-66/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-66/2025

№ 12-66/2025

66RS0066-01-2025-000524-45


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 12 марта 2025 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Т. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что из приложенного к постановлению материала не усматривается объективная сторона правонарушения, позволяющая достоверно установить местонахождение её транспортного средства в зоне действия знака «Парковка разрешена» с информационной табличкой «Для инвалидов». Также производство по указанному делу подлежит так же прекращению, поскольку она припарковала свой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ и не управляла им вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в её адрес вынесено три аналогичных постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, участия не приняла. В этой связи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно требованиям дорожного знака 6.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Парковка (парковочное место)" изображение на знаке символа таблички 8.8 "Платные услуги" указывает на организацию парковки (парковочного места) на платной основе. Изображение на знаке символа таблички 8.17 "Инвалиды" указывает на организацию парковки (парковочного места) только для транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Действие знака, обозначающего парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.

Информационная табличка, предусмотренная п. 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 8.17 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, произвел остановку транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в зоне действия знака 6.4 «Место стоянки» с дополнительной установленной табличкой 8.17 «Инвалиды». Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фотосъемки, «<данные изъяты>», идентификатор №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «<данные изъяты>», идентификатор №, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, имеются распечатки фотоснимков нарушения с указанием точного времени и места его совершения, а также расположения автомобиля в месте парковки.

Поскольку доказательств нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или пользовании другого лица, либо выбытия из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, ФИО1 не представлено, в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ должностным лицом она обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы местом совершения административного правонарушения является зона действия дорожного знака 6.4 «Место стоянки» с информационной табличкой 8.17 «Инвалиды», что подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- фотоматериалом, приложенным к оспариваемому постановлению, состоящим из двух фотоснимков общего плана припаркованного по адресу: <адрес>, транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, позволяющим проконтролировать время, в течение которого автомобиль находится на месте, - ДД.ММ.ГГГГ;

- фотоматериалом, сделанным оператором технического средства «Паркон», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого с очевидностью усматривается, что лицевая поверхность дорожного знака 6.4 «Место стоянки» с информационной табличкой 8.17 «Инвалиды» не имеет затруднений для распознавания его символов, видимость знака не ограничена, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположено в зоне действия указанного знака.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ является обоснованным.

Доводы заявителя о том, что она расположила свое транспортное средство не в зоне действия дорожного знака 6.4 «Место стоянки» с информационной табличкой 8.17 «Инвалиды» опровергаются представленными фотоматериалами, поскольку при рассмотрении настоящего дела с достоверностью установлено нарушение ФИО1 требований, предписанных указанными выше дорожным знаком с информационной табличкой, запрещающим парковаться в зоне его действия, указанное нарушение подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения.

Наказание назначено ФИО1 в пределах безальтернативной санкции части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Вопреки доводам жалобы порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, поскольку правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон-А», имеющего функции фотосъемки.

Доводы жалобы, что транспортное средство припарковано ДД.ММ.ГГГГ и после этого не эксплуатировалось до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесены постановления о привлечении к ответственности за правонарушения, выявленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на указанном месте, так же не нашли своего объективного подтверждения, так при сравнительном исследовании предоставленных фотоматериалов, усматривается различное покрытие за транспортным средством, а так же наличие осадков в виде снежного покрова. При этом сведений о том, что ФИО1 покидала территорию муниципального образования либо находилась на стационарном лечении, не представлено. Таким образом, достаточных доказательств в соответствии с требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что транспортное средство за указанный период более не эксплуатировалось, лицом, привлеченным к ответственности, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Т. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: