Приговор № 1-161/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-161/2024

Дело № 1-161/2024

64RS0046-01-2024-000654-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при помощнике судьи Оганесян Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Милютина К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Просяникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средне специальным образованием, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, гражданина РФ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 26 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом города Саратова по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Саратова по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 9 месяцев 23 дня. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 20 час. 00 мин., ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, пришел в <адрес>, где также находилась ранее знакомая Потерпевший №1 В указанную дату, в указанном месте, в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 10 мин., у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату, время и месте ФИО1 умышлено кулаком правой руки нанес один удар в область подбородка Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль, после чего продолжая свой преступный умысел, ФИО1 кулаком правой руки нанес один удар в область правого глаза Потерпевший №1, после чего, ФИО1 левой рукой схватил Потерпевший №1 за ее правую руку в области плеча, при этом при помощи силы сжимая ее, после чего правой рукой ущипнул последнюю за левую молочную железу и толкнул, отчего Потерпевший №1 упала на пол. В продолжение своих преступных действий, ФИО1 своей ногой нанес не менее девяти ударов по голове и туловищу Потерпевший №1, а именно: в область левого плеча, в область теменной части головы слева, в область лица, в подключичную область с правой и левой стороны, в область правого бедра, в область правой и левой голени, причинив тем самым последней телесные повреждения и физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, а именно: ушибы мягких тканей лица, головы, верхних и нижних конечностей, ссадина в теменной области слева, кровоподтек на нижнем веке правого глаза, кровоподтеки мягких тканей скуловых и лобной областей, поверхностная рана в подбородочной области по средней линии, кровоподтек на задней поверхности левого плечевого сустава, два кровоподтека на передней поверхности левого плеча в средней трети, два кровоподтека в левой подключичной области, кровоподтек на левой молочной железе в верхнем и нижнем наружном квадранте, два кровоподтека на правой молочной железе в нижнем внутреннем квадранте, кровоподтек в правой подключичной области, кровоподтек на передней поверхности правого плеча в верхней трети, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в нижней трети, кровоподтек на передне-наружной поверхности правого бедра в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности правой голени в средней трети, кровоподтек на передней поверхности левой голени в средней трети. Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(ов), в срок от 4-х до 10-и суток до момента проведения экспертизы (согласно морфологической картине повреждений). Указанные телесные повреждения могли образоваться от не менее 16-и травматических воздействий. Телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Кроме того, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, кроме того приговором Кировского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Ленинского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 9 месяцев 23 дня с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ при назначении лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, срок указанного наказания исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Таким образом, срок лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами у ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденным к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, ФИО1 имеет не погашенную судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 мин., ФИО1 являясь лицом имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного у <адрес>, после чего привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, управляя вышеуказанным автомобилем в качестве водителя, от <адрес> по улицам <адрес>.

ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, имеющий неснятую и непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 35 мин., управляя автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> регион, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову у корп. № 1 дома № 10 «А», по ул. Сокурский тракт г. Саратова.

Инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову было выявлено наличие у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, на основании чего был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства ALCOTEST DRAGER № ARBK – 6810, в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что последний согласился. После чего, согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел выдох в прибор, по результатам которого, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 мин. у ФИО1 количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,76 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатом которого ФИО1 согласился.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, время, место, способ, подтвердил. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кулаками своей правой руки, а также ногами нанес Потерпевший №1 побои, а также иные насильственные действия, а именно ущипнул и сжимал своей рукой ее руку, от который у Потерпевший №1 появились телесные повреждения, при этом ему было известно, что у него имелась непогашенная судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Пояснил, что все имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения возникли в результате его преступных действий. Также признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Пояснил, что имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял принадлежащим ему на основании договора купли-продажи транспортным средством ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову и ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В результате исследования было установлено состояние опьянения, с которым он согласился, поскольку в указанный день действительно распивал спиртные напитки. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 44-46), оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. она находилась в гостях у Свидетель №3, по адресу: <адрес><адрес>. Примерно в 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в указанную квартиру пришел ФИО1, который был в возбужденном состоянии, стал ее оскорблять, и подойдя к ней на близкое расстояние, кулаком своей правой руки нанес один удар в область подбородка, отчего она испытала сильную физическую боль. Далее ФИО1 кулаком своей правой руки нанес ей один удар в область правого глаза снизу, затем своей левой рукой схватил ее за правую руку в области плеча в нижней части, при этом с силой сжимая свою руку, правой рукой он ущипнул ее за левую молочную железу и толкнув ее, повалив на пол, от чего она упала, далее ФИО1 ногами начал наносить ей телесные повреждения, нанес при этом не менее 9-ти ударов по разным частям тела, не менее двух ударов в область левого плеча, один удар в область теменной части головы слева, один удар в область лица, не менее двух ударов в подключичную область с правой и левой стороны, один удар в область правого бедра, в область правой и левой голени. От данных ударов она испытала сильную физическую боль.

показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 128-130), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. к ней домой по адресу: <адрес>, приехала Потерпевший №1, примерно в 20 час. 00 мин. к ним присоединился ФИО1, который был в возбужденном состоянии. После чего ФИО1, подойдя к Потерпевший №1 на близкое расстояние, кулаком своей правой руки нанес ей один удар в область подбородка, от чего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. Далее ФИО1 кулаком своей правой руки нанес Потерпевший №1 один удар в область правого глаза снизу, левой рукой схватил ее за правую руку и толкнул на пол, от чего Потерпевший №1 упала, после чего, ФИО1 ногами начал наносить ей удары по различным частям тела. Она стала кричать на ФИО1 и пыталась его оттолкнуть от Потерпевший №1 Примерно в 20 час. 10 мин. ФИО1 перестал наносить Потерпевший №1 телесные повреждения.

показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 157-159), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи на подстанции №, по адресу: <адрес> ГУЗ «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство, примерно в 09 час. 00 мин., по вызову она прибыла по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи Потерпевший №1, которая жаловалась на боли внизу живота, при этом она пояснила, что у нее небольшой срок беременности, примерно 10 недель. В ходе разговора с Потерпевший №1 от нее исходил запах алкоголя. При осмотре Потерпевший №1 было установлено, что при пульпации живота, он был мягким, Потерпевший №1 жаловалась на болевые ощущения над лобком. В области правого глаза имелась пароорбитальная гематома, гематома в области левой молочной железы, кровоподтеки в области правого и левого плечей, в области левой лопатки, передней поверхности грудной клетки слева, рана в области подбородка. Каких-либо видимых телесных повреждений в области живота не выявлено, после чего Потерпевший №1 была доставлена в ГУЗ СГКБ №. На момент осмотра Потерпевший №1 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей были нанесены телесные повреждения ее сожителем ФИО1 при этом она поясняла, что в область живота он телесных повреждений ей не наносил.

заявлением Потерпевший №1 согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который причинил ей телесные повреждения (т.1 л.д. 9).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр <адрес>, расположенной в <адрес> «А» по <адрес> (т.1 л.д. 16-19).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 27-28), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 175-178) согласно которым: у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: ушибы мягких тканей лица, головы, верхних и нижних конечностей, ссадина в теменной области слева, кровоподтек на нижнем веке правого глаза, кровоподтеки мягких тканей скуловых и лобной областей, поверхностная рана в подбородочной области по средней линии, кровоподтек на задней поверхности левого плечевого сустава, 2-а кровоподтека на передней поверхности левого плеча в средней трети, 2-а кровоподтека в левой подключичной области, кровоподтек на левой молочной железе в верхнем и нижнем наружном квадранте, 2-а кровоподтека на правой молочной железе в нижнем внутреннем квадранте, кровоподтек в правой подключичной области, кровоподтек на передней поверхности правого плеча в верхней трети, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в нижней трети, кровоподтек на передне-наружной поверхности правого бедра в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности правой голени в средней трети, кровоподтек на передней поверхности левой голени в средней трети. Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(ов), в срок от 4-х до 10-и суток до момента проведения экспертизы (согласно морфологической картине повреждений). Указанные телесные повреждения могли образоваться от не менее 16-и травматических воздействий. Телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека Согласно выводам члена экспертной комиссии врача акушера-гинеколога, причинно-следственной связи между нанесением побоев Потерпевший №1 и произошедшим выкидышем при сроке 9-10 недель беременности не имеется.

приговором Кировского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 57-65).

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №1 ГУЗ «Саратовская Городская Клиническая Больница №» им. ФИО6 (т.1 л.д. 201-204), признанной и приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 205).

показаниями свидетелей Свидетель №4 (т.1 л.д. 134-137), Свидетель №2 (т.1 л.д. 138-141), оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 35 мин., они находились на маршруте патрулирования, по адресу <адрес>, где ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 64 регион, который двигался по <адрес>. Указанному автомобилю был подан жест об остановке, водитель, которым оказался ФИО1, подчинился требованию и остановился у обочины дороги вблизи <адрес>. При этом в ходе общения с ФИО1 было установлено, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, наблюдалось нарушение речи в ходе разговора, шаткая походка, изменение окраски кожных покровов лица, также поведение не соответствовало обстановке. Далее в присутствии понятых ими был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения ALCOTEST 6810 № ARBK 0126, на что он согласился. В присутствии двух понятых, ФИО1 произвел выдох в указанный прибор, по результатам которого было установлено состояние опьянения, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляет 0,76 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован результата прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился. При проверке ФИО1 по базе данных ФИС было установлено, что ФИО1 лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В связи с чем, собранный материал был передан следственно – оперативной группе для дальнейшего разбирательства.

рапортом старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову старшего лейтенанта полиции Свидетель №4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 мин. по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 64 регион, под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится с признаками алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 70).

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (т.1 л.д. 71).

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства ALCOTEST 6810 № ARBK 0126 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 мин. количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляет 0,76 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (т.1 л.д. 72-73).

Достоверность сведений, отраженных в указанных протоколах и акте подтвердили свидетели ФИО8 (т.1 л.д. 131-133), ФИО9 (т.1 л.д. 142-144), показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

справкой инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО17, согласно которой ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев. Приговором Кировского районного суда города Саратова от 25.06.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Ленинского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 9 месяцев 23 дня с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Согласно данных ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 освободился из колонии строгого режима ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ при назначении лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, срок указанного наказания исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Таким образом, срок лишения специального права у ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (т.1 л.д. 76).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, на котором припаркован автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 64 регион, расположенный <адрес> (т.1 л.д. 79-82).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, с которого ФИО1 начал движение на автомобиле марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***> регион (т.1 л.д. 86-89).

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 54-55).

приговором Кировского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 57-65).

приговором Ленинского районного суда города Саратова, от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 67-69).

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены протокол <адрес> об устранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с записью результата прибора Drager «Alcotest 6810» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 188-192), в последствии признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении преступлений, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд исходит из того, что последний достоверно зная, что ранее был привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ по приговору Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за преступление, совершенное с применением насилия, зная, что данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, действуя умышленно, нанес потерпевшей удары, а также совершил иные насильственные действия, сжимая руку потерпевшей, ущипнув потерпевшую за молочную железу, после чего толкнув ее, от чего она упала, от указанных действий последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения, указанные в описательной части приговора.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд исходит из того, что у ФИО1 на момент совершения преступления имелась не снятая и непогашенная судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ и он вновь находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 64 регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В ходе предварительного расследования, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО1 не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние его здоровья (все имеющиеся заболевания), состояние здоровья его гражданской супруги, а также малолетних детей (все имеющиеся у указанных лиц заболевания), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей, намерение принять участие в специальной военной операции.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который образуется в связи с наличием судимости по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств того, как состояние опьянения подсудимого повлияло на совершение им указанного преступления, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности в полной мере, факт нахождения в фактически брачных отношениях, наличие на иждивении у него гражданской супруги, а также двоих малолетних детей.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренным ч. 2 ст. 264.1УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении; по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы, и не находит оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершены преступления небольшой тяжести, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При назначении наказания суд учитывает влияние ранее назначенного ФИО1 наказания на его исправление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, а также не имеется оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, а также учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая ФИО1 окончательное наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Как установлено судом, преступление ФИО1 было совершено с использованием автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 64 регион, который принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости конфисковать у ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак М <данные изъяты>, 64 регион и обратить его в доход государства. Оснований не применения указанных выше положений закона в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства, в том числе и по доводам стороны защиты, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 ФИО21 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 64 регион, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО11, <адрес> – конфисковать, обратить в доход государства.

Вещественные доказательства: медицинскую карту № стационарного больного Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности в ГУЗ «Саратовская Городская Клиническая Больница №» им. ФИО6.

Протокол <адрес> об устранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с записью результата прибора Drager «Alcotest 6810» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>