Приговор № 1-56/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – Сабитова Р.Г.,

потерпевших – Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

защитников – адвокатов Кузнецовой Л.Ф. и Гумерова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, со средним образованием, не работающего, женатого, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, со средне-специальным образованием, работающего разнорабочим в ООО <данные изъяты>, разведённого, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №1 Кунашакского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Кунашакского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ст.70 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определено в виде ограничения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года.

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1, совершили угоны транспортных средств, а также ФИО2, совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки №, с государственным регистрационным знаком: №, без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №2 для поездки в <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать их осуществлению, взял из кармана куртки Потерпевший №2, ключи от указанного автомобиля и вышел из указанной квартиры.

Далее ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, подошел к вышеуказанному автомобилю, находящемуся около <адрес> в <адрес>, при помощи ключей открыл двери автомобиля и сел за управление автомобилем, после чего без цели хищения при помощи ключа от замка зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля и начал движение задним ходом. Однако, дальнейшие преступные действия ФИО2, были пресечены Х

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки №, с государственным регистрационным знаком: № без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №1 для поездки в <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их осуществлению, взял со стола в спальной комнате ключи от указанного автомобиля и вышел из указанной квартиры.

Далее ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, подошёл к вышеуказанному автомобилю, находящемуся около <адрес> в <адрес>, при помощи ключей открыл двери автомобиля и сел за управление автомобилем, при помощи ключа от замка зажигания, запустил двигатель и начал движение. Затем, ФИО1 выехал в <адрес>, где передвигался по улицам на угнанном автомобиле. Затем ФИО1, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ вернулся на вышеуказанном автомобиле к дому № по <адрес> в <адрес>.

Кроме того, ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находились в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, где вступили в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки №, с государственным регистрационным знаком: № без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №1, для поездки в <адрес>. С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО1, стали искать в указанной квартире ключи от вышеуказанного автомобиля, которые обнаружил ФИО1 и передал их ФИО2, после чего они покинули указанную квартиру.

Далее ФИО2 и ФИО1 действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов подошли к вышеуказанному автомобилю, находящемуся около <адрес> в <адрес>, где ФИО2, сел за управление данным автомобилем, а ФИО1, сел на переднее пассажирское сиденье. После чего ФИО2, при помощи ключа от замка зажигания запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и они направились в <адрес>, и передвигались по улицам на угнанном автомобиле до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО2 и ФИО1 вернулись на вышеуказанном автомобиле к дому № по <адрес> в <адрес>.

Кроме того, ФИО2, по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 45 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем. Далее, ФИО2, достоверно зная о вступившем в отношении него в законную силу вышеуказанного приговора суда, и не имея права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сел за управление автомобилем марки №, с государственным регистрационным знаком: № и запустив двигатель, начал движение. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения продолжая свои противоправные действия, стал осуществлять движение на указанном автомобиле в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут у <адрес> в <адрес>, ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО2, управляет указанным автомобилем в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, и после проведения освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, полностью согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленные ими по окончании предварительного расследования, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых об особом порядке рассмотрения настоящего дела.

Государственный обвинитель и потерпевшие возражений по ходатайству подсудимых не выразили.

Установленное Уголовным кодексом РФ, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 и ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимым понятно, с обвинением они согласны, вину в предъявленном обвинении признают полностью. Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают.

Предъявленное ФИО2 и ФИО1, обвинение, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1, особый порядок судебного разбирательства.

Действия ФИО2, по угону автомобиля Потерпевший №2, суд квалифицирует в соответствии с ч.1 ст.166 УК РФ, то есть как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Действия ФИО1, по угону автомобиля Потерпевший №1, суд квалифицирует в соответствие с ч.1 ст.166 УК РФ, то есть как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Действия ФИО2 и ФИО1 по угону автомобиля Потерпевший №1, суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, то есть как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия ФИО2 по управлению автомобилем Потерпевший №1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимых, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Поскольку одно из рассматриваемых преступлений совершено подсудимыми в соучастии, то в соответствии с положениями ст.67 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимым ФИО2 совершены три преступления, которые суд в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, относит к категории преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкого преступления. Оснований для изменения категории преступления средней тяжести и тяжкого преступления, на менее тяжкие, суд не усматривает.

Подсудимым ФИО1 совершены два преступления, которые суд в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, относит к категории преступлений средней тяжести и тяжкого преступления. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.

ФИО2, разведён, на иждивении имеет 1 малолетнего ребёнка, трудоустроен, ранее судим, совершил преступления в период непогашенных судимостей, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной <данные изъяты>, возмещение ущерба Потерпевший №1, мнение потерпевших, не желающих назначения строгого наказания.

ФИО1, женат, но с женой не проживает, сожительствует с К, не работает, ранее не судим, состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, мнение потерпевшего, не желающего назначения строгого наказания, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием заболевания, из-за которого он состоит на учёте у врача психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2 и ФИО1, по преступлениям, предусмотренным частями 1 и 2 ст.166 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, совокупных данных об их личностях, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказания, не достигнут целей наказания.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, по ст.264.1 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее уже был осужден по такой же статье, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и назначения дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, то есть обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершенного деяния, или их совокупности, указанных статьей 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает также положения ч.1 ст.62 УК РФ, об ограничении размера наказания, поскольку у подсудимых имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку настоящее уголовное дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ максимальный срок наказания в виде лишения свободы у подсудимых, не может превышать двух его третей.

С учетом приведенных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, совокупных данных об их личностях, мнения потерпевших, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, полагает возможным их исправление без реального отбывания наказания, условно.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.166 УК РФ, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, на срок 2 (два) года.

На основании положений ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 и ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.166 УК РФ, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, на срок 2 (два) года;

по ст.264.1 УК РФ, на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании положений ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (месяцев), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании положений ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание, считать условным, установив испытательный срок ФИО2 4 (четыре) года, ФИО1 3 (три) года, в течение которого они должны доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденных ФИО2 и ФИО1 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять места жительства без уведомления того же государственного органа, кроме того пройти обследование у врача нарколога и при необходимости, пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 – заключение под стражу – отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда. Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть время содержания под стражей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль №, с государственным регистрационным знаком: №, оставить у владельца Потерпевший №1, сняв с него обязанность по его хранению;

- автомобиль №, с государственным регистрационным знаком: № – оставить у владельца Потерпевший №2, сняв с него обязанность по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии указанных документов.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев