Решение № 12-525/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-525/2019

Ад.<адрес>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 20 августа 2019 года

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, с участием инспектора ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,№
">

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление инспектора отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку его виновность в совершении указанного административного правонарушения не подтверждены доказательствами. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Привлекаемое лицо - заявитель ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, однако представил суду ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ г.о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Инспектор ДПС взвода ОСР ДПС ГИБДД МВД по РД - ФИО3, доводы жалобы не признал, в удовлетворении просил отказать, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен, нашел свое подтверждение, также пояснил суду, что протокол им составлен как и рапорт.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивированное тем, что оспариваемое постановление административным органом принято ДД.ММ.ГГГГ, между тем, им постановление получено поздно, также он раннее обжаловал постановление, однако определением Кировского районного суда <адрес>, жалобы была возвращена из-за отсутствия постановления.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, приходит к выводу о пропуске учреждением срока подачи жалобы по уважительной причине. Поэтому следует удовлетворить учреждению ходатайство и восстановить ему пропущенный срок подачи жалобы.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 49 мин. ФИО1 управлял транспортным средством по ФАД «Кавказ» 850 км, не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями инспектора ФИО3

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения, не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данных протокола и постановления по делу об административном правонарушении в качестве доказательств, в материалах дела не имеется.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ГИБДД, в жалобе не приведено.

Довод жалобы о том, что ему не вручена копия протокола, не влечет отмену постановления, тем более, что в протоколе и в самом постановлении отражена запись «отказался от подписи» и «отказался от дачи объяснений»..

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что совершенное ФИО1 административное правонарушение обнаружено непосредственно инспектором ДПС ФИО3 путем визуального наблюдения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления при проверке законности не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.3 п.1, и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление инспектора ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление инспектора ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья