Приговор № 1-392/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-392/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Братск 17 июня 2019 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Головкиной О.В.,

при секретаре Тлумач С.Д.,

с участием государственного обвинителя Заорской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Комарица Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-392/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не имеющего регистрации и места жительства на территории РФ, без определенного места жительства, гражданина РФ, имеющего среднее образование (11 классов), не состоящего на учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате (города Братска Иркутской области), снятого с воинского учета по достижению предельного возраста, со слов служившего в армии с 1977 года по 1979 год, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с 16 мая 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2019 г. в период с 18 час. 15 мин. до 22 час., более точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении зала ожидания автовокзала, расположенного по адресу: Иркутская область г. Братск ж.р. Центральный ул. Южная д. 12, где увидел ранее незнакомую ему САВ ФИО1, заметив, что САВ вышла из помещения зала ожидания и оставила на лавке принадлежащую ей сумку, пошел к лавке, где лежала оставленная САВ сумка, и, осмотрев ее содержимое, обнаружил в сумке ноутбук «Acer Е 5-573G» с зарядным устройством, оптический манипулятор - мышь «Smartbuy 530», три тетради и учебник, принадлежащие САВ ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее САВ, и обратить в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО1 воспользовавшись тем, что САВ ушла, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с лавки, стоящей в помещении зала ожидания автовокзала, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащее САВ имущество: сумку «Тargus» стоимостью 500 руб., с находящимися в ней ноутбуком «Acer Е 5-573G» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 20 000 руб., оптическим манипулятором - мышью «Smartbuy 530» стоимостью 250 руб., тремя тетрадями и учебником по природоведению, материальной ценности не представляющими, а всего похитил имущество САВ на общую сумму 20 750 руб., причинив ей значительный ущерб в сумме 20 750 руб. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив САВ значительный ущерб на сумму 20 750 руб.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью.

Защитник адвокат Комарица Р.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Заорская Е.В., потерпевшая САВ, представившая соответствующее заявление, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкций данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами в ходе предварительного расследования.

Решая вопрос о квалификации, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, отвечает на вопросы правильно, данный вывод суда подтверждается справками психиатра о том, что подсудимый на учете не состоит. (Т. 1 л.д. 212, 214). Суд считает, что подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, не судим, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, по месту пребывания в центре для лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию расположенном в ж.р. Падун по пер.Линейный 1 д.18 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя как тихий, не разговорчивый, не конфликтный; при этом склонен ко лжи и ленивый в труде, самовольно покинул центр, не был трудоустроен на момент задержания около полугода, не имеет законного источника доходов, проживал по его пояснениям в последнее время то на улице, то у знакомых на квартирах, адреса суду назвать не смог. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, возраст и состояние здоровья подсудимого, отсутствие у него судимостей. Кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Отсутствие протокола о явке с повинной, оформленного в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, не может служить основанием для ее непризнания. Из материалов уголовного дела судом установлено, что ФИО1, был установлен сотрудниками полиции и опрошен, в ходе опроса сообщил о своей причастности к совершению преступления, о чем свидетельствуют протокол его опроса от 4 марта 2019 г. (Т. 1 л.д. 24-25), данных о том, что на тот момент правоохранительные органы располагали достоверными сведениями о его причастности к совершенному преступлению, о котором сообщил сам подсудимый, в материалах дела не имеется. Таким образом, суд считает установленным, что имело место добровольное сообщение о совершенном преступлении, т.е. признает в действиях ФИО1 явку с повинной и относит данное обстоятельство к смягчающим наказание обстоятельствам. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

На основании изложенного, по мнению суда в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений к подсудимому необходимо применить меры государственного принуждения путем назначения наказания, несмотря на то, что подсудимый считается лицом не судимым. В том числе, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, того обстоятельства, что причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а равно обстоятельства содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно-значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, пришел к убеждению, что отсутствуют объективные данные о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа (ввиду отсутствия у ФИО1 места работы и постоянного законного источника доходов), а также отсутствуют объективные данные о возможности исправления подсудимого с назначением наказания в виде обязательных, исправительных или принудительных работ, ввиду отсутствия у подсудимого постоянного места жительства, источника доходов, склонности к бродяжничеству, и не возможности осуществления за ним контроля в таких условиях и исполнения приговора суда в случае назначения таких видов наказания, в связи с чем суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание осужденному при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Таким образом, по мнению суда, назначенное наказание будет соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

При определении режима отбывания наказания, суд учел требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению, что ФИО1 необходимо определить отбывание наказания в колонии поселении, поскольку, он не судим, по настоящему приговору он совершил преступление средней тяжести. Ввиду того обстоятельства, что подсудимый в ходе предварительного расследования объявлялся в розыск в связи с нарушением им меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствия у него постоянного места жительства, суд пришел к убеждению, что порядок следования осужденного в колонию поселение следует определить под конвоем.

Решая вопросы гражданского иска потерпевшей САВ о взыскании материального ущерба в сумме 20 250 рублей (Т. 1 л.д. 128), суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит полному удовлетворению, т.к. материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий подлежит возмещению с виновных лиц, вина подсудимого ФИО1 доказана полностью).

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сумку «Targus», переданную на хранение потерпевшей САВ оставить ей как собственнику имущества в распоряжение. Кассовый ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца в колонии поселении.

Определить порядок следования осужденного в колонию поселение под конвоем.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 17 июня 2019 г.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей ФИО1 с 16 мая 2019 г. по 16 июня 2019 г., при этом в силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период с 16 мая 2019 г. до вступления приговора в законную силу засчитывать из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

При этом разъяснить осужденному, что в силу ч. 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей САВ о взыскании материального ущерба в сумме 20 250 (двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей удовлетворить в полном объеме, взыскать данную сумму с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей САВ, проживающей по адресу: <адрес>.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченными адвокату за участие в уголовном судопроизводстве, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести указанные выплаты за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сумку «Targus», переданную на хранение потерпевшей САВ оставить ей как собственнику имущества в распоряжение. Кассовый ордер ***, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Головкина О.В.