Приговор № 1-123/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-123/2018

Дело № 1-123/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засориной Т.В.

при секретаре Куликовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Авакова А.Г., представившего удостоверение № 003 и ордер № 313 от 11.05.2018 года адвокатского кабинета,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется и полностью согласилась с этим - в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, 12 февраля 2018 года в 19 часов 36 минут, в дежурную часть УМВД России по г. Пензе поступило сообщение от ФИО5, проживающей в <адрес>, о том, что она опасается за жизнь малолетнего ребенка, поскольку ее сын ФИО2 со своей сожительницей ФИО1, которые проживают с ней, ушли со своего места жительства, предположительно с целью совместного употребления алкогольной продукции на <адрес>, забрав с собой и малолетнюю дочь ФИО3, дата года рождения. По данному сообщению дата был осуществлен выезд дежурным инспектором по делам несовершеннолетних ОУУПиПДН УМВД России по г. Пензе ФИО4 и инспектором (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних ОУУПиПДН УМВД России по <адрес> ФИО 1 с целью проверки данного сообщения, и ими были обнаружены ФИО2 и ФИО1, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, при этом у ФИО1 была детская коляска без малолетней дочери ФИО3. Инспектор отделения по делам несовершеннолетних ОУУПиПДН УМВД России по <адрес> ФИО 1 потребовала у ФИО1 сообщить местонахождение малолетней дочери, на что последняя пояснила, что ее дочь ФИО3 находится у двоюродной сестры ФИО2 – ФИО6, проживающей по адресу <адрес> ком.№.

С целью удостоверения факта, что жизни и здоровью малолетнего ребенка ФИО3, ничего не угрожает, инспектор (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних ОУУПиПДН УМВД России по <адрес> ФИО 1 потребовала у ФИО1, чтобы последняя провела ее к месту нахождения ребенка.

В связи с этим, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольной законными действиями инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних ОУУПиПДН УМВД России по г. Пензе ФИО 1, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 12 февраля 2018 года, находясь в лифте на первом этаже подъезда №2 дома № 14 «а» по ул. Медицинская г. Пенза, действуя умышленно, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, в связи с исполнением своих должностных обязанностей – инспектор (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Пензе лейтенант полиции ФИО 1, которая согласно ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» и иным ведомственным нормативным актам, правомочна составлять протоколы об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, в установленном порядке проводить работу по регистрации, рассмотрению, разрешению материалов проверок по заявлениям и сообщениям граждан о преступлениях и происшествиях по линии несовершеннолетних, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, нанесла правой ногой не менее одного удара по левой нижней конечности сотрудника полиции ФИО 1, после чего сотрудник полиции ФИО 1 применила к ФИО1 физическую силу, а именно загиб руки за спину, требуя успокоиться и надела на одну руку ФИО1 средство, ограничивающее движение, - наручники. ФИО1, продолжая свои умышленные насильственные действия, находясь в вышеуказанные период времени и месте, укусила сотрудника полиции ФИО 1 за левую нижнюю конечность и нанесла не менее 3 ударов руками по верхним конечностям сотрудника полиции ФИО 1

Таким образом, ФИО1 причинила своими умышленными насильственными действиями инспектору (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних ОУУПиПДН УМВД России по г. Пензе ФИО 1 следующие телесные повреждения: ссадины и кровоподтек левого бедра, кровоподтек области левого коленного сустава, ссадины 3,4-го пальцев левой кисти, 3-го пальца правой кисти, повреждение ногтевой пластины 2-го пальца левой кисти, расценивающиеся, как не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №н, а также причинила физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования; пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство она заявляла добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей ФИО 1, изложенное в письменном заявлении, которые не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимой, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить, как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимой, предложенную органом следствия, суд считает верной, и в соответствии со ст. 252 УПК РФ квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести; по месту жительства охарактеризована участковым уполномоченным полиции с удовлетворительной стороны (л.д.105); на учете у врачей психиатра и нарколога в г. Пензе не состоит (л.д.107,109,111); состоит на диспансерном учете <данные изъяты> (л.д.113).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от дата (л.д. 88-90) у ФИО1 выявляются <данные изъяты> Указанное психическое расстройство не сопровождается психотическими нарушениями и слабоумием и не лишало, и не лишает ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, как на момент совершенного ей противоправного поступка, так и в настоящее время. ФИО1 на период инкриминируемого ей деяния не обнаруживала и не обнаруживает в настоящее время признаков какого-либо болезненного состояния психики, которые могли бы лишить ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Поскольку описанное состояние экспертами оценивается как состояние стойкой ремиссий, ФИО1 не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании. Достоверные клинические признаки хронического алкоголизма у испытуемой не выявляются; не выявляются и признаки, указывающие на развитие у неё в исследуемой ситуации особого эмоционального состояния — аффекта, равно как и какого-либо иного экспертно значимого эмоционального состояния (стресс, фрустрация и проч.), которое могло бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на её поведение в момент совершения правонарушения, а также на её сознание и деятельность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие малолетнего ребенка, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, в связи с чем суд назначает ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его повышенной общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению. Оснований для назначения подсудимой иного вида наказания, положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом ее личности, имущественного положения подсудимой и ее семьи, условий жизни ее семьи, суд не находит, поскольку это не будет способствовать целям наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденная ФИО1 в течение 6 (шести) месяцев примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Засорина