Приговор № 1-436/2019 1-78/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-436/2019

Дело № 1-78/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 03 февраля 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 1393 и ордер № 76960 от 22.01.2020,

при секретаре судебного заседания Ляпиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Кроме того, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считался подвергнутым данному наказанию до истечения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение, управляя данным автомобилем в направлении <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 50 минут ФИО1, двигаясь на вышеуказанном автомобиле на <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие.

В ходе проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 731 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения он сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>».

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с неявкой свидетелей Ж.А.Н., Б.А.С., У.В.А., Г.М.В., В.Д.И. и П.К.Ю. были оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из протоколов допросов свидетелей Ж.А.Н. и Б.А.С. следует, что они являются инспекторами ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 53 минут они получили сообщение о ДТП в районе 13 км автодороги Н.Новгород – ФИО3 с участием автомобилей <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> и «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> У водителя автомобиля <данные изъяты>» ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. В ходе проведенного ими освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 32-34, 35-37).

Из протокола допроса свидетеля У.В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут в районе 13 км автодороги Н. Новгород – ФИО3 автомобиль <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> столкнулся с его автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. У водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения (л.д. 69-71).

Из протокола допроса свидетелей Г.М.В. и В.Д.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут они принимали участие в качестве понятых при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 72-74, 75-77).

Из протокола допроса свидетеля П.К.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, проезжая по автодороге Н.Новгород – ФИО3, он увидел два автомобиля с повреждениями, подошел к водителям и предложил свои услуги. У водителя автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения (л.д. 78-80).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32);

- справкой из ОГИБДД ОМВД России по г. Бор, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности на 13 км автодороги Н.Новгород – ФИО3, в ходе которого у инспектора по ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Б.С.В. были изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с чеком; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке прибора «АЛКОТЕКТОР» «Юпитер-К» (л.д. 15-16, 17);

- протоколом осмотра документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия у инспектора по ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Б.С.В. (л.д. 83-87);

- протоколом выемки у свидетеля Ж.С.Ю. автомобиля <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 100-102); - протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 свидетельства о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 115);

- вещественными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с чеком; протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о поверке прибора «АЛКОТЕКТОР» «Юпитер-К» (л.д. 95-96, 97);

- автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***> (л.д. 108-109, 110-111);

- свидетельством о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 120, 121-122).

Оценив исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными, в связи с чем, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Кроме того, судом были исследованы другие доказательства, указанные в обвинительном акте. Однако протоколы допросов свидетелей Б.С.В., Ж.С.Ю. (л.д. 63-65, 81-82) и рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 14) являются не первоначальными, а производными от других вышеперечисленных доказательств; а протоколы осмотров предметов и документов (л.д. 103-107, 116-119) не содержат сведений, доказывающих либо опровергающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а также обстоятельств, влияющих на наказание.

В силу изложенного суд считает, что данные доказательства не могут быть положены в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, знал о том, что он привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено впервые, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, суд при назначении наказания за данное преступление руководствуется требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ и приходит к убеждению, что соразмерным содеянному, а также достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет наказание в виде обязательных работ.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принимая во внимание, что прекращение особого порядка судебного разбирательства состоялось по инициативе суда, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком; протокол об административном правонарушении; протокол о задержании транспортного средства; постановление по делу об административном правонарушении, копия свидетельства о поверке прибора «АЛКОТЕКТОР» «Юпитер-К» – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> – вернуть осужденному ФИО1;

- свидетельство о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить у осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Г. Широков