Приговор № 1-243/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-243/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 2 сентября 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника Рысиной Т.В., представившей удостоверение *, ордер *, секретаря С.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40-й УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.05.2020 года в дневное время суток, ФИО1 с целью приобретения товара пришел в магазин «Магнит Косметик», принадлежащий Акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту АО «Тандер»), расположенный по адресу: ........ Находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер» у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение товара. 03.05.2020 года около 12 часов 29 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений взял со стеллажа колготки «Конте Актив 40Д бежевые размер 4 (КонтеСпа):10/80», стоимостью 134 рубля 60 копеек за 1 штуку в количестве 5 штук на общую сумму 673 рубля, принадлежащие АО «Тандер», которые спрятал под свою одежду. С похищенным товаром ФИО1 проследовал через кассовую зону к выходу из магазина, не оплачивая товар. В этот момент факт хищения товара ФИО1 был обнаружен товароведом магазина П.С.А. С целью пресечения факта хищения товара, П.С.А. стала кричать ФИО1, чтобы тот вернулся и оплатил стоимость похищенного товара. Понимая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, на требование П.С.А. остановиться, подсудимый не отреагировал, и с похищенным товаром скрылся из магазина, таким образом открыто похитил колготки «Конте Актив 40Д бежевые размер 4 (КонтеСпа):10/80» в количестве 5 штук на общую сумму 673 рубля, принадлежащие АО «Тандер». Впоследствии похищенным товаром ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 673 рубля.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного им в ходе предварительного дознания, дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, подтвердил, пояснил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он же – ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.389.15 УПК РФ - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Представитель потерпевшего С.С.Н. в ходе предварительного следствия согласилась на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.125-об.).

В зале суда оглашено письменное заявление представителя потерпевшего С.С.Н., из содержания которого следует, что С.С.Н. согласна на рассмотрение дела в порядке главы 40-й УПК РФ, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, принимать участие в судебных прениях не желает, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного деяния, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд, в соответствии с п. «и, г, к» ч.1ст.61 УК РФ, признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – явку с повинной (л.д.35), активное способствование раскрытию преступления и производству дознания по делу, наличие малолетнего ребенка (л.д.80); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 33).

Согласно ч.2ст.61 УК РФ, суд отнёс к таковым (смягчающим) обстоятельствам - полное признание вины в совершенном деянии, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (л.д.103,104), членов его семьи...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

...

...

С учетом вышеприведенных смягчающих и положительных данных, отсутствия по делу вредных последствий, суд полагает возможным и целесообразным назначить ФИО1 уголовное наказание без реальной изоляции от общества.

Суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к»ч.1ст.61 УК РФ, а также фактическое рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40-й УПК РФ, суд находит необходимым применить совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч.1ст.62 и ч.5ст.62 УК РФ, то есть 2\3 от 2\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку приведённые нормы имеют самостоятельные основания, не являются взаимоисключающими.

Суд не нашел фактических и правовых оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления.

Учитывая характер, повышенную степень общественной опасности совершенного деяния, суд не нашел оснований инициировать в судебном заседании вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями главы 51.1 УПК РФ и главы 15.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1250 рублей в соответствии с ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1ст.161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1(один) год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место работы и жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные названным органом.

Испытательный срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись, (л.д. 70-71) – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) представителем потерпевшего по делу и осужденным, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы представитель потерпевшего и осужденный имеют право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Б. Атаян