Приговор № 1-113/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-113/2018

Дело № 1-113/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вяземский 09.07.2018

Вяземский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Толызенковой Л.В.

при секретаре Шагаровой В.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Ванаковой Е.В.

потерпевшего ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Титовой Д.Н., представившей удостоверение и ордер,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

26.07.2013 Вяземским районным судом Хабаровского края по ст. 166 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 03.09.2014 отменено ФИО1 условное осуждение по приговору от 26.07.2013 с направлением ФИО3 для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

15.10.2014 Вяземским районным судом Хабаровского края по ст. 166 ч.1, 70 УК РФ с присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26.07.2013, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12.09.2016 на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от 08.05.2014 и от 15.10.2014, окончательно назначено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 13.01.2017,

мера пресечения по настоящему делу не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут 11.05.2018г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем, принадлежащим ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на территории ООО «Лидер», расположенной по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю марки «NISSAN ATLAS» государственный регистрационный номер №, при помощи имеющегося у него ключа, проник в указанный автомобиль, запустил двигатель автомобиля и управляя им передвигался по территории ООО «Лидер» в г. Вяземский, Хабаровского края, то есть неправомерно без цели хищения завладел автомобилем, принадлежащим ФИО2

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Титова Д.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Ванакова Е.В., потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела добровольно, после консультации с защитником, понимает характер заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

С учетом адекватного и осознанного поведения ФИО1 в судебном заседании, сведений из медучреждений, других материалов, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, которая ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, избрание сокращенной формы дознания.

Отягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 63 ч.1 п.»а», 63 ч.1.1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что ФИО1 совершил преступление, употребив алкоголь, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

С учетом требования уголовного закона об индивидуализации наказания, смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно. При назначении наказания суд применяет положения ст. 68 ч. 2 УК РФ. ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ.

Возложение на ФИО1 обязанности - пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, при наличии медицинских показаний – пройти соответствующее лечение, целесообразно ввиду того, что согласно материалам дела ФИО1 замечен в злоупотреблении спиртными напитками, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Обследование, а при необходимости – лечение от алкогольной зависимости будет способствовать, в том числе, предупреждению совершения преступлений.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, при наличии медицинских показаний – пройти соответствующее лечение.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «NISSAN ATLAS» государственный регистрационный номер №, переданный на хранение потерпевшему ФИО2, оставить у последнего по принадлежности; пачку сигарет марки «Бонд», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вяземскому району, уничтожить.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Вяземский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, либо в возражениях, если апелляционные жалоба или представление поданы на приговор иными участвующими в деле лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Толызенкова Л.В.