СудАкт в соцсетях

Решение № 2-250/2023 2-250/2023~М-158/2023 М-158/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-250/2023

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское

Р Е Ш Е Н И Е № 2-250/2023

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения «Актанышская центральная районная больница» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ГАУЗ «Актанышская ЦРБ» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) в обоснование этих требований указано следующее:

В Государственном автономном учреждении здравоохранения «Актанышская центральная районная больница» ответчик работала с "14" августа 2018 года в должности <данные изъяты>, с "19" января 2022 года в должности <данные изъяты> в Поликлинике ГАУЗ «Актанышская ЦРБ» и выполняла работу согласно должностными обязанностями.

Приказом от Дата обезличена ответчик освобождена от занимаемой должности по собственному желанию на основании прекращения трудового договора в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ) с "23" января 2023 года.

За ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи с излишне выплаченными работнику денежных средств вследствие счетных ошибок ст. 137 Трудового кодекса РФ.

Общая сумма задолженности ответчика составляет 85000,00 рублей.

Возникновение задолженности подтверждается Актом от 16.01.2023г. «о результатах проведенного служебного расследования» и Протоколом Заседания комиссии по проведению служебного расследования от 16.01.2023г.

При анализе начисления заработной платы заместителем главного врача по экономическим вопросам А обнаружено расхождение между начисленной стимулирующей выплатой за работу в амбулаторно поликлинических учреждениях (участковые, общей практики) (101) и выплаченной стимулирующей выплатой за работу в амбулаторно - поликлинических учреждениях (участковые, общей практики) (101) участковой медицинской сестры ФИО3 Излишне начисленная сумма 88 644,40 рублей.

После от заместителя главного врача по экономическим вопросам А поступила служебная записка об обнаружении расхождения между начисленной стимулирующей выплатой за работу в амбулаторно поликлинических учреждениях (участковые, общей практики) (101) и выплаченной стимулирующей выплатой за работу в амбулаторно- поликлинических учреждениях (участковые, общей практики) (101) медицинской сестры участковой ФИО3

В связи излишне выплаченной суммы заработной платы медицинской сестре участковой ФИО3 создано комиссия (приказ от 13.01.2023г.) для проведения служебного расследования. Согласно данным Акта от 13.01.2023г. «об обнаружении счетной ошибки» комиссия подтвердила факт обнаружения счетной ошибки.

На основании Акта от 13.01.2023г. ФИО3. вручено уведомление от 13.01.2023г. «О необходимости возврата излишне выплаченных сумм». ФИО3 отказалась подписать указанное уведомление.

В связи с отказом работника подписать уведомление о необходимости возврата излишне выплаченных сумм, уведомление было отправлено заказным письмом по адресу проживания ФИО3 Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором уведомление получено адресатом.

Также на основании приказов , от 13.01.2023г. в связи излишне выплаченной суммой заработной платы медицинской участковой ФИО3 главным бухгалтером М и заместителем главного врача по экономическим вопросам А предоставлены объяснительные по поводу излишне выплаченной заработной платы. Из предоставленной объяснительной главного бухгалтера М: «с января по март 2022 года <данные изъяты> ФИО3 не выплачивалась вид оплат «Стимулирующая выплата за работу в амбулаторно - поликлинических учреждениях (участковые, общей практики) (101)» в размере 16697,37 рублей. В январе месяце 2022 года экономисты в тарификации сделали перерасчет суммы за три месяца, соответственно 16697,37 рублей. При создании тарификации была допущена счетная ошибка. В результате с мая по ноябрь 2022 года сотруднику ФИО3 была излишне выплачена 88644,40 рублей, в декабре 2022 года экономисты в тарификации сделали перерасчет (сумма) 3644,40 рублей. На Дата обезличена излишне выплачено 85000,00 рублей.

В ходе проведённого служебного расследования, членами комиссии было установлено, что в результате счетной ошибки <данные изъяты> ФИО3 была излишне выплачена заработная плата в сумме 85000,00 (Восемьдесят пять тысяч) рублей.

На основании установленных фактов, комиссией было принято решение об удержании излишне выплаченных сумм из заработной платы медицинской сестры участковой ФИО3 в сумме 85000,00 рублей.

Согласно протоколу заседания комиссии от 16.01.2023г. и приказу от Дата обезличена принято решение сторнировать начисление (излишне тарифицированных сумм перерасчета) медицинской сестре участковой ФИО3 и удержать из заработной платы сотрудницы ФИО3 излишне перечисленную сумму в размере 85000,00, ежемесячно 20% от общего начисления.

Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке оказалось невозможно, поскольку ответчица отказалась подписать уведомление о необходимости возврата излишне выплаченных сумм и от Дата обезличена написала заявление на увольнение по собственному желанию.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 85000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2750,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании основываясь на доводы изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержал и уменьшив сумму иска просила взыскать 73 тысячи 433 рубля 67 коп.

Представитель ответчика, в судебном заседании основываясь на доводы изложенные в возражении исковые требования не признал.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Порядок удержания из заработной платы и ограничения, установлены ст. 137 ТК Российской Федерации, в соответствии с абз. 5 ч. 2 которой, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 137 указанного Кодекса, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК Российской Федерации.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу закона не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Судом установлено, что приказом /к от Дата обезличена С принята на работу с Дата обезличена на неопределенный срок ГАУЗ «Актанышская центральная районная больница» <данные изъяты>, с испытательным сроком 3 месяца, также с нею заключен трудовой договор .

Приказом от Дата обезличена ФИО3 (С) ФИО4 переведена, в должность <данные изъяты> ГАУЗ «Актанышская ЦРБ» и выполняла работу согласно должностными обязанностями.

Приказом от "23" января 2023 г. ФИО3 освобождена от занимаемой должности по собственному желанию на основании прекращения трудового договора в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ) с "23" января 2023 года.

При анализе начисления заработной платы заместителем главного врача по экономическим вопросам А Дата обезличена обнаружено расхождение между начисленной стимулирующей выплатой за работу в амбулаторно поликлинических учреждениях (участковые, общей практики) (101) и выплаченной стимулирующей выплатой за работу в амбулаторно - поликлинических учреждениях (участковые, общей практики) (101) участковой медицинской сестры ФИО3 Излишне начисленная сумма 88 644,40 рублей (акт от Дата обезличена л.д.16,17,18).

Согласно объяснительной главного бухгалтера М, с 1 января по Дата обезличена медсестре ФИО3 не выплачивался вид оплат «Стимулирующая выплата за работу в амбулаторных – поликлинических учреждениях (участковые, общей практики) (101) в размере 16697,37 рублей. В январе месяце 2022 года экономисты в тарификации сделали перерасчет суммы за три месяца, соответственно 16997,37 рублей. При создании тарификации экономистами была допущена счетная ошибка - не указана дата окончания выплат. В результате с мая по ноябрь 2022 года сотруднику ФИО3 была излишне выплачена 88644,40 рублей. В декабре 2022 года экономисты в тарификации сделали перерасчет (сумма) 3644,40 рублей. На Дата обезличена излишне выплачена 85000 рублей (л.д 25).

Дата обезличена прокурором Актанышского района Республики Татарстан, рассмотрев обращение ФИО3 о незаконном удержании из заработной платы денег вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

Разрешая требования о взыскании с ФИО3 денежных средств, выплаченных в счет заработной платы и иных выплат, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что сумма полученная ответчиком на общую сумму 85000 рублей, не может являться неосновательным обогащением, поскольку предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Под счетной ошибкой следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, т.е. неправильное применение правил математики. К счетной ошибке не относится неправильное применение расчетчиком норм права или ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных (например, неправильный выбор тарифа или коэффициента при расчете заработной платы).

Отказывая во взыскании переплаченных денежных сумм, суд исходит из того, что некорректная работа при создании тарификации экономистами – не указание даты окончания выплат не может являться достаточным основанием для взыскания выплаченной ответчику суммы, поскольку не свидетельствует о наличии счетной ошибки.

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся ФИО3 были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку денежные средства перечислялись работодателем на банковскую карту ответчика, в связи с чем ответчик не имела возможности предусмотреть переплату денежных средств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Государственного автономного учреждения здравоохранения «Актанышская центральная районная больница» () к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023.

Судья: Х.Х.Янгиров