Приговор № 1-5/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-5/2017

дело № 1-05/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 г. п. Сатинка

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чекановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сампурского района Тамбовской области Пичугина В.Н.,

защитника Савельевой О.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Бакановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, женатого, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 10 УК РФ приговор изменен, считать осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; постановлениями Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, считать осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 11 месяцам, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год; постановлениями Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, окончательно к отбытию 1 года два месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО2, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортным средством соответствующей категории, управляя сельскохозяйственным колесным трактором общего назначения «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, имеющего неисправности, которые не соответствовали установленным требованиям в процессе эксплуатации в части обеспечения безопасности для жизни и здоровья людей с прицепной модульной конструкцией «дисковая борона «БДМ», осуществлял сельскохозяйственные работы по уничтожению сорной растительности и измельчению пожнивных остатков вдоль лесополосы, произрастающей на участке сельскохозяйственного поля №, обрабатываемого <данные изъяты> неподалеку от <адрес>.

В процессе движения, в темное время суток того же дня, в условиях ограниченной видимости, ФИО2, не имея должных навыков управления данным типом транспортного средства, проезжая рядом со стоящим в поле мотоциклом, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий, то есть проявляя преступную небрежность, не убедился в безопасности движения в прямом направлении, в результате чего допустил наезд трактором на находившегося в пути следования ФИО5, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота и таза: кровоподтеков на среднебоковой поверхности грудной клетки и живота слева, полосовидного кровоподтека в правой и левой надлобной областях; ссадины в области правой подвздошной кости кровоизлияния мягкие ткани грудной клетки справа и слева; отслоения подкожно-жировой клетчатки на задней поверхности грудной клетки справа с образованием полости содержащий темно-красную кровь; частичного размятия большой грудной мышцы слева; кровоизлияния в мышцы спины; разрыва левого грудино-ключичного сочленения; полного отрыва 1 ребра слева и 2-3 ребер справа от грудины с расхождением фрагментов; полного разрыва 5-6-7-8-9 позвоночно-реберных сочленений слева; переломов ребер №ых справа и 2-3-4-5-6-7-8-ых слева с разрывами межреберных мышц; полного разрыва межпозвонкового диска между 7 и 8 грудными позвонками; оскольчатых переломов верхних ветвей обеих лонных костей со смещением костных фрагментов; полных разрывов крестцово-подвздошных сочленений справа и слева; перелома левой седалищной кости; разрыва грудной части аорты; разрывов верхних долей правого и левого легкого; разрывов и участка размождения печени; разрыва перикарда; разрыва правой левой почки; кровоизлияния в перикард, в эпикард, в околопочечную клетчатку справа и слева, в области ворот селезенки, в стенку мочевого пузыря, стенки тонкого и толстого кишечника, кровоизлияния в клетчатку и мышцы таза; кровоизлияния в брыжейки тонкого и толстого кишечника; двухстороннего гемопневмоторакса, гемоперитонеума; гемоперекарда, квалифицирующиеся как тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО5 скончался на месте происшествия от травматического шока и острой тупой травмы живота, грудной клетки и таза с вышеперечисленными повреждениями.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пичугин В.Н., защитник Савельева О.Г., потерпевшая ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены.

При наличии таких обстоятельств, суд считает: обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО2 обоснованным, поскольку оно подтверждается содержащимися в материалах уголовного дела доказательствами, его вину доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступное деяние, относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Как личность – ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим (л.д. 191-222).

Так же при назначении наказания учитывается, то, что ФИО2 вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Суд, принимая индивидуальный подход к избранию вида наказания, с учетом личности виновного и обстоятельств дела, в полной мере учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние, считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание ФИО2 суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, 62, 69 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания, применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой – при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении подсудимому наказания, применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой - наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ-назначение наказания ниже низшего предела и ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ему отменено условно осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание один год два месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор не вступил в законную силу.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначение судами РФ уголовного наказания» при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

С учетом изложенного суд полагает, что окончательное наказание ФИО2 следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за преступление по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также компенсации за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая, заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, связанного с погребением, подлежат удовлетворению в полном объеме, данный ущерб полностью подтверждается, представленными доказательствами, а именно квитанцией-договором серии АТ № от ДД.ММ.ГГГГ и серии АТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанный с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что потерпевшей ФИО1 причинены физические и нравственные страдания в связи с гибелью отца, поскольку гибелью отца ей причинена невосполнимая утрата, и она испытала и продолжает испытывать нравственные страдания. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, и считает возможным определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При определении вида исправительной колонии суд учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись А.А.Чеканова