Приговор № 1-9/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-9/2017

к делу № 1-9/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

а. Хакуринохабль «13» июня 2017 г.

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Воитлева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Керим ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Шовгеновского района Гончарова С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Цеева Р.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного Шовгеновским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в конце сентября 2016 года, в обеденное время, находясь в лесополосе, расположенного на расстоянии 200 метров в восточном направлении от восточной окраины <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью получения в дальнейшем наркотического средства и удовлетворения своих желаний в употреблении наркотических средств, умышленно, незаконно, оборвал листья и верхушечные части с одного обнаруженного наркотикосодержащего растения конопля, для личного потребления, которые в последующем высушил и измельчил, получив наркотическое средство марихуана.

В дальнейшем ФИО2, продолжая свои противоправные действия, в период времени с середины сентября 2016 года, до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобретенное наркотическое средство – марихуана, массой 20,1 грамма в высушенном виде, являющееся согласно постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, значительным размером, незаконно хранил по месту жительства, в помещении сенника на территории домовладения № по <адрес>, в нагрудном кармане куртки, для собственного употребления, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью и при этом пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме были разъяснены, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Он в середине сентября 2016 года в лесополосе недалеко от <адрес>, нашел куст конопли, после чего, вырвал его и принес к себе домой, оборвал верхушечные части, измельчил и хранил марихуану у себя дома для собственного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения, произведенного с его разрешения, вышеуказанная марихуана была изъята сотрудниками полиции.

Защитник адвокат Цеев Р.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Кроме признания своей вины, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей ФИО3, (л.д. 41), ФИО4 (л.д. 46), ФИО5 (л.д. 32), ФИО6 (л.д. 38), ФИО7 (л.д. 35);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения сенника домовладения № по <адрес>, в помещении которого изъята марихуана, массой 20.1 грамма (л.д.8-10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка лесополосы расположенной на расстоянии 200 метров в восточном направлении от восточной окраины <адрес>, которым установлено место. Где ФИО2 обнаружил дикорастущий куст конопли (л.д.11-12);

Вещественным доказательством: пакет с марихуаной, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении сенника на территории домовладения № по <адрес>, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 21-25);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная смесь, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия на территории домовладения по адресу: <адрес>, является марихуаной и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства «марихуана» в высушенном виде составила 20,1 грамма.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое представляет собой умышленное преступное деяние, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление совершенное ФИО2, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же данные о личности: то, что подсудимый ранее судим за совершение преступления не большой тяжести, приговором Шовгеновского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания, однако вновь совершил вышеуказанное преступление. Кроме этого суд принимает во внимание, то что подсудимый раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает, признание вины и раскаяние подсудимым.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие судимости у ФИО2, по приговору Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ по которому снят с учета в связи с отбытием наказания, при этом судимость не снята, рецидив преступлений не образует в соответствии с п. « а » ч.4 ст. 18 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Принимая во внимание, то обстоятельство, что подсудимый не работает, учитывая его семейное и материальное положение, суд не находит оснований для назначения ему обязательных работ, штрафа, исправительных работ и ограничения свободы, т.к. эти виды наказаний не будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает возможным исправление и перевоспитание осужденного без изоляции от общества, и полагает назначить наказание осужденному, за совершенное преступление, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. В то же время, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.

При этом суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возложить на условно осужденного исполнение следующих обязательств: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться и отчитываться о своем поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом всех имеющихся по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что такое наказание, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату Цееву Р.Н., 1100 рублей за 2 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО2, поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

В силу требований законодательства указанные издержки взысканию с осужденного ФИО2, не подлежат.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством марихуана, хранится в камере хранения МО МВД России «Кошехабльский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться и отчитываться о своем поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством марихуана, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Кошехабльский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату Цееву Р.Н. 1100 рублей за 2 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО2,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить, что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея А.Н. Воитлев