Решение № 12-65/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-65/2025

Дело №12-65/2025

УИД: 61MS0175-01-2025-001233-77


РЕШЕНИЕ

22 августа 2025 г. пос. Орловский Ростовская область

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Халина И.Л.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района Ростовской области от 14 июля 2025 г. о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района Ростовской области от 14 июля 2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб., лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 оспаривает данное постановление мирового судьи, в связи с чем, в производство Пролетарского районного суда Ростовской области поступила жалоба, в обоснование которой указал, что с указанным постановлением не согласен, поскольку отстраняли его без понятых, определение мирового судьи не содержит выявленные недостатки протокола и других материалов.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчётом об извещении с помощью СМС-сообщения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Судья полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно требованиям п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, мировой судья исходил из установленных обстоятельств о том, что 8 июня 2025 г. в 11 часов 20 минут в районе дома № 8 по пер. Первой Конной Армии в пос. Орловский, Орловского района, Ростовской области водитель ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем марки «Фольксваген Поло» с государственными регистрационными знаками № регион, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 61 АВ 23054754 об административном правонарушении от 8 июня 2025 г., протоколом 61 АМ 536899 об отстранении от управления транспортным средством от 8 июня 2025 г., актом 61 АА 23030451 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения т 8 июня 2025 г., протоколом 61 АК 23019085 о направлении на медицинское освидетельствование от 8 июня 2025 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 42 от 8 июня 2025 г., протоколом 61 ПЗ 119054 о задержании транспортного средства от 8 июня 2025 г., диском с видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения).

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, и нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2 Правил.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом дорожно-патрульной службы в соответствии с требованиями пунктов 3-7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи и использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-100», заводской номер № 901481, поверенного в установленном порядке 11 декабря 2024 г., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,304 мг/л (л.д.3,4).

С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признака опьянения, отраженных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2).

Данное обстоятельство согласуется с п.8 «Правил освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК 23019085 от 8 июня 2025 г. (л.д.5).

Оснований подвергать сомнению законность требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 согласился. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК 23019085 от 8 июня 2025 г. в графе «пройти медицинское освидетельствование» ФИО1 собственноручно указал «согласен» и поставил свою подпись (л.д.5).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУ Ростовской области «ЦРБ в Орловском районе» № 41 от 8 июня 2025 г. у ФИО1 установлено состояние опьянения, поскольку были выявлены клинические признаки опьянения, а также установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе - 0,215 мг/л в 12 часов 18 минут и 0,185 мг/л в 12 часов 37 минут (л.д.6).

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения вынесено фельдшером, проводившим освидетельствование, в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Результаты проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отраженные в акте от 8 июня 2025 г., подтверждают факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящей судебной инстанцией, получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные действия ФИО1 мировым судьей были верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленная в материалы дела видеозапись отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, содержит все необходимые данные, относящиеся к событию совершенного ФИО1 административного правонарушения, в том числе процедуру отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат, зафиксированный техническим средством измерения, и направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данная видеозапись в соответствии со ст.26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является вещественным доказательством по делу, была исследована судебными инстанциями и оценена по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сомнений в производстве видеосъемки во время и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 являются логичными и последовательными, они никак не опровергнуты и не вызывают сомнений в своей достоверности.

При разбирательстве в суде первой инстанции материалам административного дела дан надлежащий анализ, с чем суд второй инстанции соглашается.

Протокол 61 АВ 23054754 об административном правонарушении от 8 июня 2025 г. составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством – не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями ст.ст.3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом приведенных выше выводов судья полагает необходимым оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района Ростовской области от 14 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района Ростовской области от 14 июля 2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья: