Решение № 2-721/2020 2-721/2020~М-673/2020 М-673/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-721/2020

Дело <номер скрыт>

<номер скрыт>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Усть-Донецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к <ФИО скрыты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к <ФИО скрыты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 65734,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2172,02 руб..

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны по настоящему делу заключили кредитный договор <номер скрыт>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 55000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства в указанном размере, ответчик же взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 65734,02 руб., в том числе: 14841,28 руб. – просроченный основной долг; 1352,79 руб. – просроченный проценты; 45039,36 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 4500,59 руб. – неустойка за просроченные проценты. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено.

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик <ФИО скрыты>2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно поступившему заявлению просит суд отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер скрыт> о предоставлении кредита в сумме 55000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Заемщик <ФИО скрыты>2 взяла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно п.3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производились ненадлежащим образом.

Согласно расчета истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 65734,02 руб., в том числе: 14841,28 руб. – просроченный основной долг; 1352,79 руб. – просроченный проценты; 45039,36 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 4500,59 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о неправильном отражении банком движения денежных средств, не представлено, выставленное требование о досрочном погашении задолженности <ФИО скрыты>2 не исполнено.

При рассмотрении дела ответчиком <ФИО скрыты>2 заявлено о пропуске срока исковой давности и применении его последствий.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик <ФИО скрыты>2 обязалась производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной кредитным договором, а также графиком платежей сумме.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что ответчиком сумма платежа, необходимая для погашения задолженности в полном объеме после ДД.ММ.ГГГГ. не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по каждому платежу, заемщику становилось известно в установленный графиком день внесения такого платежа.

Срок возврата кредита определен договором ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору поступил в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ..

Истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах срока исковой давности, предусмотренной ст.196 ГК РФ.

В этой связи, оснований полагать, что ПАО «Сбербанк России» пропущен срок исковой давности, у суда не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств ответной стороной суду не предоставлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2172,02 руб., что подтверждается платежными поручениями, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к <ФИО скрыты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО скрыты>2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65734,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2172,02 руб., а всего 67906,04 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.