Решение № 21-810/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 21-810/2017

Судья: Суворова Т.М. Дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> 04 мая 2017г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> ФИО1 на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ в отношении Публичного акционерного общества «Транснефть»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> ФИО1 от 15.11.2016г. ПАО «Транснефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000.00 рублей.

Решением Раменского городского суда от 21.02.2017г. постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением суда, заместитель начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> ФИО1 его обжаловал, просил отменить решение Раменского городского суда <данные изъяты>, указывая на то, что постановление о привлечении ПАО «Транснефть» к административной ответственности вынесено законно, обоснованно и отвечает требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.07.2016г. в 14 часов 00 минут Государственным лесным инспектором <данные изъяты> при патрулировании государственного лесного фонда в защитных лесах квартала 79, выдела 8 Подберезного участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО « Мособллес», расположенного рядом с д.Подберезное, Раменского муниципального района, <данные изъяты>, было обнаружено нарушение Лесного законодательства РФ, а именно, на 164 км нефтепровода Рязань-Москва, принадлежащего ПАО «Транснефть» в 40 метрах от охранной зоны нефтепровода, в 10 метрах от границ выдела 8 в глубине лесного массива выдела 8 квартала 79 Подберезного участкового лесничества самовольно установлены две железобетонные опоры и трасформатор габаритными размерами 6210 х 3050 х 3755 мм с выносимыми металлическими площадками и лестницами размерами 900 х 2000 м и 1200 х 2700, принадлежащие ПАО «Транснефть», от охранной зоны нефтепровода к железобетонным опорам под землей проложен электрокабель, в результате чего ПАО «Транснефть» был самовольно занят и используется без специального разрешения на использование лесного участка, лесной участок в выделе 8 квартала 79 Подберезного участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» общей площадью 25 кв.м., в результате чего нарушены ст.8, 9 и 71 Лесного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ.

Проверив дело в порядке ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции оснований для отмены решения городского суда не усматривает по следующим основаниям.

Статьей 7.9 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. При этом объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии лесных участков, т.е. активных действиях, состоящих в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени, других условий. В частности, оно может состоять в эксплуатации ресурсов, удалении лиц, имеющих право там находиться, и т.п.; - использовании лесного участка без специальных разрешений, т.е. в активных действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков, например в неразрешенном проведении работ по корчеванию, т.е. удалению пней, кустарника, деревьев с корнями ручным (вручную, с помощью лаг, лебедок после подколки и подрубки корней), огневым (выжиганием), взрывным, механическим (с помощью тракторных корчевателей) способами; по строительству, т.е. возведению, сооружению (из имеющихся на месте или специально привезенных материалов) жилых построек, сараев, сторожек, сушилен и проч., дорог путем укладывания плит, насыпки гравия, щебня и т.п.; устройству открытых и закрытых складов, т.е. размещению на поверхности земли лесоматериалов, техники, оборудования, горюче-смазочных материалов, тары или оборудования стоянок для транспорта.

В соответствии со ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В силу ст.9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

При проверке дела в порядке ст.30.6 КоАП РФ городским судом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, были проанализированы представленные в дело доказательства и сделан вывод о том, что вина ПАО «Транснефть» в совершении вмененного административного правонарушения не подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, у суда второй инстанции нет оснований не согласиться с выводом городского суда об отсутствии в действиях ПАО «Транснефть» состава вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.7.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ту же ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Комитет Лесного хозяйства <данные изъяты> документально не подтвердил наличие в действиях ПАО «Транснефть» состава административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях ПАО «Транснефть» объективной стороны состава административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решение городского суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение административного штрафа в значительном размере.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ в отношении Публичного акционерного общества «Транснефть», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н.Мишин