Решение № 2-971/2021 2-971/2021~М-188/2021 М-188/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-971/2021

Дело № 2-971/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ФИО1- заемщик 1 и ФИО2 - заемщик 2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 220 000 руб. под 15.75% годовых.

Согласно п.4.1. кредитного договора ответчики обязались ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно п.1.5 кредитного договора ответчики должны вернуть кредит до 10.08.2035г.

Согласно письменного распоряжения заемщика денежные средства по кредитному договору были перечислены на его текущий счет в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк». Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается ордером.

В соответствии с п.2.1. кредитного договора заемщики обязуются использовать полученный кредит на приобретение квартиры с земельным участком, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 62,4 кв.м., в том числе жилой площадью 34,5 кв.м., с инвентарным номером №, Лит А,а, этаж-1, кадастровый №, земельный участок площадью 584 кв.м., земли населенных пунктов, земли под домами индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1 440 000 руб.

Право собственности на данную квартиру оформлено в общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому из заемщиков.

Согласно п.5.5. кредитного договора, заемщики предоставили отчет независимого оценщика ИП ФИО3 № от 28.07.2015г., в котором была определена рыночная стоимость квартиры и она составила 1 444 000руб.

Согласно п.4.7 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщиков, а заемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщики обязательство в срок возвращать кредит и проценты не выполняли, в связи с чем 10.06.2020г. банк направил в адрес ответчиков требования о погашении задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 15.06.2020г.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиками до настоящего времени не исполнены, что подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на 08.10.2020г.

По состоянию на 08.10.2020г. задолженность по кредитному договору составляет 702 913,26руб. из них: размер просроченной задолженности за период с 10.08.2015г. по 10.07.2020г. в размере 591 454,62руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 11.07.2020г. по 08.10.2020г. в размере 22 906,75руб., проценты за пользованием кредитом за период с 11.08.2015г. по 10.07.2020г. в размере 67 199,29руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за период с 10.07.2020г. по 08.10.2020г. в размере 2 602,60руб., штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере 18 750руб.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по состоянию на 08.10.2020г. в размере 702 913,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 229,13руб., обратить взыскание на квартиру с земельным участком, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 80% от начальной продажной стоимости, состоящей в размере 1 444 000 руб. из них квартира -1 007 000 руб., земельный участок - 437 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту регистрации, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчикам неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени рассмотрения дела. На основании ст. 164 ч.4 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики не представили суду доказательств уважительности причин не явки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений от представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ФИО1- заемщик 1 и ФИО2 - заемщик 2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 220 000 руб. под 15.75% годовых.

Согласно п.4.1. кредитного договора ответчики обязались ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно п.1.5 кредитного договора ответчики должны вернуть кредит до 10.08.2035г.

По письменному распоряжению заемщика денежные средства по кредитному договору были перечислены на его текущий счет в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк». Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается ордером.

В соответствии с п.2.1. кредитного договора заемщики обязуются использовать полученный кредит на приобретение квартиры с земельным участком, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 62,4 кв.м., в том числе жилой площадью 34,5 кв.м., с инвентарным номером №, Лит А,а, этаж-1, кадастровый №, земельный участок площадью 584 кв.м., земли населенных пунктов, земли под домами индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> общей стоимостью 1 440 000руб.

Право собственности на данную квартиру оформлено в общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому из заемщиков.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенного с использованием кредитных средств приобретенного жилого помещения (п.5.2 кредитного договора).

Согласно п.5.5. кредитного договора заемщики предоставили отчет независимого оценщика ИП ФИО3 № от 28.07.2015г., в котором была определена рыночная стоимость квартиры с земельным участком в размере 1 444 000 руб.

Согласно п.4.7 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщиков, а заемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщики обязательство в срок возвращать кредит и проценты не выполняли, в связи с чем 10.06.2020г. банк направил в адрес ответчиков требования о погашении задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 15.06.2020г.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиками до настоящего времени не исполнены, что подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на 08.10.2020г.

По состоянию на 08.10.2020г. задолженность по кредитному договору составляет 702 913,26руб. из них: размер просроченной задолженности за период с 10.08.2015г. по 10.07.2020г. в размере 591 454,62руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 11.07.2020г. по 08.10.2020г. в размере 22 906,75руб., проценты за пользованием кредитом за период с 11.08.2015г. по 10.07.2020г. в размере 67 199,29руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за период с 10.07.2020г. по 08.10.2020г. в размере 2 602,60руб., штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере 18 750руб.

Расчет судом проверен, считается арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков задолженность по кредитному договору в общей сумме 702 913,26 руб.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерацииобращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчики с января 2020г. нарушают обязательства по полному и своевременному внесению аннуитетных платежей, в январе платеж не внесен, в феврале 2020г. платеж внесен с нарушением срока, с марта 2020г. по июль включительно 2020г. платежи не вносились.

То есть ответчики неоднократно, более 3-х раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд (14.01.2021г.), допускали просрочку исполнения обязательств по оплате основного долга и процентам. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, а также оплате основного долга и процентов на день рассмотрения дела суду ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, на момент подачи иска период просрочки исполнения обязательства ответчиками составляет более 3-х месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении обязательства и об отсутствии совокупности обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, установлен, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру с земельным участком путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 155 200 руб., что составляет 80% от 1 444 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 16 229,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 10.08.2015г. в размере 702 913,26 руб., из них: размер просроченной задолженности в размере 591 454,62руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 11.07.2020г. по 08.10.2020г. в размере 22 906,75руб., проценты за пользование кредитом за период с 11.08.2015г. по 10.07.2020г. в размере 67 199,29руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за период с 10.07.2020г. по 08.10.2020г. в размере 2 602,60руб., штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере 18 750руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 229,13 руб.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 62,4 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок площадью 584 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив их начальную продажную стоимость в размере 1 155 200 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена 17 марта 2021г.

Судья Черепанова Л.Н.