Приговор № 1-100/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-100/2021




Дело №1-100/2021 (УИД 50RS0050-01-2021-000512-78)


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область 25 марта 2021 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при помощнике судьи Брюхановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Клепикова П.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Калгиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу 5000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, заключающегося в их незаконном приобретении и хранении без цели сбыта в значительном размере, заведомо зная о возможности обнаружения наркотических средств на территории гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» <адрес>, примерно в 11 ч 00 мин указанного дня пришел на территорию ГСК «<данные изъяты>» <адрес>, где на металлическом электрическом щитке, расположенном на стене гаража № вышеуказанного ГСК, обнаружил сверток с веществом растительного происхождения, которое содержит в своем составе: а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), внесенных в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, в количестве 0,89 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно допуская их наступление, незаконно приобрел его, путем присвоения в количестве 0,89 г, с целью личного потребления. После чего ФИО1, убрав вышеуказанное вещество в правый наружный боковой карман надетой на нем куртки, и незаконно храня его при себе, направился домой по адресу: <адрес>, однако в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 ч 20 мин, на лестничной площадке первого этажа подъезда № вышеуказанного дома был выявлен сотрудниками ГНК МО МВД России «Шатурский», которыми в ходе проведения личного досмотра в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», у него ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), количеством 0,89 г.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имел.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.67-69) <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости не может учитываться при признании рецидива преступлений и, соответственно как отягчающее наказание обстоятельство, по тем основаниям, что ФИО1 ранее судим за противоправное деяние, отнесенное законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, к категории умышленных преступлений небольшой тяжести и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного вновь, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данных о личности, характеризующих его, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.72-1 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его без замечаний по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, привлекался к административной ответственности, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шатурский» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – уничтожить.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Московской области (МО МВД России «Шатурский»), ИНН -<***>, КПП -504901001, БИК -044525987, ОКТМО -48786000, л/с <***>, КБК - 18811603125010000140, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО сч. №401028108453370000004, УИН – 18800315235417987883.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Гульченко



Суд:

Шатурский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гульченко Инна Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ