Решение № 12-223/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 12-223/2023

Судья Пудовкина Е.С. дело № 12-223/2023


РЕШЕНИЕ

г. Самара 5 июля 2023 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гулевича М.И.,

при секретаре Зайцеве С.В.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу президента <данные изъяты> ФИО2, на постановление Промышленного районного суда г.Самары от 22.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

09.03.2023 главным специалистом – экспертом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области (далее Управление Роскомнадзора по Самарской области) ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – президента <данные изъяты> ФИО2

Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 22.05.2023 президент <данные изъяты> Фокин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, президент <данные изъяты> Фокин А.Г. просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании президент <данные изъяты> Фокин А.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области ФИО3, возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление суда первой инстанции, является законными и обоснованными.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании пояснила, что Управлением Роскомнадзора по Самарской области в рамках полномочий, 09.02.2023 в ходе проведенного анализа публикации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети <данные изъяты>, распространенной <данные изъяты> 28.01.2023 в 19:39 «<данные изъяты> распространила публикацию об отчете Президента Организации», с нарушением положений части 3 статьи 9 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием». По состоянию на 09.02.2023 публикация находилась в свободном доступе. Указание о том, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента, отсутствует.

Выслушав заявителя, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области возражавшего против доводов жалобы, должностное лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство материалов и (или) их распространение иностранным агентом в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", материалов, направляемых иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы или организации в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", либо информации, касающейся вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", распространяемой в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Согласно примечанию к статье 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, иностранные структуры без образования юридического лица, общественные объединения, действующие без образования юридического лица, иные объединения лиц несут административную ответственность как юридические лица.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью находящихся под иностранным влиянием» материалы, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», материалы, направляемые иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы и организации в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, информация, касающаяся вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, распространяемая в том числе, через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности такого агента.

Форма указаний, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», требования к размещению таких указаний и порядок их размещения установлены Правилами размещения указаний, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона «О контроле за дельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», в том числе требования к их размещению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 ноября 2022 года №2108 «Об утверждении Правил размещения указаний, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», в том числе требований к их размещению, а также форм указаний, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (далее - Правила).

Согласно пункту 7 Правил текстовое указание установленной формы подлежит размещению в начале каждого текстового материала под заголовком, либо в случае отсутствия заголовка непосредственно перед началом такого материала.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под распространением информации понимаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному круг лиц.

Согласно статье 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> создана 06.07.2022, организация осуществляет свою деятельность без государственной регистрации (не зарегистрирована в качестве юридического лица), территория деятельности - <данные изъяты>, информационный ресурс организации - страница в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу <данные изъяты>. Руководитель организации - президент Фокин Артем Геннадьевич. Устав Организации размещен на странице в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу <данные изъяты>.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2022 года №1741-р <данные изъяты> включена в реестр иностранных агентов. Данная информация доступна неограниченному кругу лиц и размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном информационном портале Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: <данные изъяты>.

Управлением Роскомнадзора по Самарской области в рамках полномочий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 №742 «Об отдельных полномочиях Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» 09.02.2023 в ходе проведенного анализа публикации в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте», распространенной <данные изъяты> 28.01.2023 в 19:39 <данные изъяты> Пятое (плановое) Общее собрание <данные изъяты> Решение № «Об отчёте Президента Организации», выявлено нарушение части 3 статьи 9 Федерального закона от 14.07.2022 №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

28.01.2023 в 19:39 час. <данные изъяты> в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» на странице в социальной сети <данные изъяты> распространила публикацию: «<данные изъяты> Пятое (плановое) Общее собрание <данные изъяты> решение № «Об отчёте Президента Организации. <данные изъяты> постановила признать удовлетворительным отчёт Президента <данные изъяты> ФИО2 (приложение к решению) и не привлекать его за трату <данные изъяты>., так как они были компенсированы. Подпись (Президент Фокин А.Г.) Подпись (Секретарь Р-Чл-2). 28 января 2023 года».

По состоянию на 09.02.2023 публикация находилась в свободном доступе.

Указание о том, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента, отсутствует.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления 09.03.2023 главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области ФИО4 протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – президента <данные изъяты> ФИО2

Факт совершения президентом <данные изъяты> вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- уставом <данные изъяты>, решением о внесении изменений в статьи Устава №, решением об исправлении описки №, решениями об изменении статьи 6.1, 13 Устава №, №, № (л.д. 10-17);

- решением № о подведении итогов вторых выборов президента организации от 16.01.2023 (л.д. 18);

- актом от 16.02.2023 об изготовлении скриншотов по результатам осмотра страниц сайта в социальной сети <данные изъяты>, скриншотами (л.д. 25-32);

- информацией Министерства юстиции Российской Федерации о <данные изъяты> (л.д. 33-34);

- копиями обращений от 07.07.2022, 04.10.2022 (л.д. 35-36);

- приложением к решению второго (планового) общего собрания <данные изъяты> (л.д. 37-39);

- решением <данные изъяты> № об отчете президента на втором общем собрании (л.д.40);

- распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2022 № 1741-р о включении в реестр иностранных агентов <данные изъяты> (л.д.44);

- информацией Министерства юстиции Российской Федерации от 13 февраля 2023 года № (л.д. 45-46);

- актом от 09 февраля 2023 об изготовлении скриншотов по результатам осмотра страниц сайта в социальной сети <данные изъяты>, скриншотами (л.д. 51-52) и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, представленным в деле доказательствам, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях президента <данные изъяты> ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Материалами дела объективно подтверждается, что <данные изъяты>, являясь иностранным агентом, распространив публикацию от 28.01.2023 в 19:39 «<данные изъяты> Пятое (плановое) Общее собрание <данные изъяты> Решение № «Об отчёте Президента Организации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице социальной сети <данные изъяты> без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо деятельности такого агента, нарушила требования части 3 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей соблюдены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие правонарушения установлено, в судебном акте дана правильная квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях президента <данные изъяты> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции не установил форму вины исходя из обстоятельств дела и мотивов организации, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность выводов суда о наличии в действиях президента <данные изъяты> состава административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что судом не установлен размер и характер ущерба, причиненного правонарушением, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку состав правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и, в данном случае, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Вопреки доводам жалобы рассмотрение вопроса о законности распоряжения Минюста о признании организации иностранным агентом в предмет рассмотрения настоящего дела не входит.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением президента <данные изъяты> от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, отклоняются судом апелляционной инстанцией как несостоятельные.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае с учетом нарушения законодательства о контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием, существа административного правонарушения и объекта противоправного посягательства административное правонарушение не является малозначительным.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Вопреки доводам заявителя назначение адвоката при производстве по делу об административном правонарушении не предусмотрено законодательством. В ходе производства по делу об административном правонарушении, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО2 организации были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 вышеуказанного Кодекса, статьей 51 Конституции Российской Федерации, в том числе право на защиту.

Не предоставление адвоката на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении президенту организации ФИО2 разъяснено, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, Фокин А.Г. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений, его право на защиту при производстве по делу не нарушено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не является. Неустранимых сомнений в виновности президента <данные изъяты> ФИО2, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы заявителя о том, что назначенное судом административное наказание не соответствует справедливости, назначено без учета его материального положения и без учета характера и размера ущерба для общественных отношений являются необоснованными.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (части 1 ст.3.1 вышеуказанного Кодекса).

Санкция части 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что совершение указанного административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Вопреки доводам жалобы, определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с президента <данные изъяты> ФИО2, судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение организации, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Исходя из размера минимального штрафа, суд пришел к выводу о возможности снижения <данные изъяты> наказания в соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание, которому подвергнут президент <данные изъяты> Фокин А.Г., соразмерно содеянному, основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему соответствующей меры государственного принуждения, которая будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и снижения размера назначенного административного штрафа не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении данной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 22.05.2023, в отношении президента <данные изъяты> ФИО2, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного М.И. Гулевич