Приговор № 1-732/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-732/2024

Дело № 1-732/2024

УИД 22RS0065-01-2024-009170-53


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 2 октября 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А.,

при секретаре Корендясовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Польянко Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Евдокимова С.А.,

потерпевшего Потерпевший № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший № 1 при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 28 июня 2024 г. до 11 часов 00 минут 29 июня 2024 г. в помещении магазина- бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял со стола принадлежащий Потерпевший № 1 сотовый телефон «Redmi Note 12S» стоимостью 8 813 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», в чехле-книжке, с листом бумаги с цифровым паролем от телефона, не представляющими материальном ценности для потерпевшего. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 1 значительный ущерб в размере 8 813 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возражений не представили.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести против собственности. Как личность участковым полиции характеризуется отрицательно, <данные изъяты>; соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества. Признательные показания ФИО1 и его участие в ходе проверки показаний на месте, а также его явку с повинной, данную после установления сотрудниками полиции причастности к преступлению, суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что непосредственно перед преступлением он употреблял алкогольные напитки, а именно выпил около 4 литров пива. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало его на противоправные действия. Указал, что если бы он в состоянии опьянения не находился, то не совершил бы преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его материальном положении, состояние здоровья подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, что также положительно скажется на условиях жизни его семьи. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, препятствует разрешению вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ о понижении категории преступления, а также применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основаниями для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по данному делу является рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

До постановления приговора ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самого подсудимого, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: фотографию задней панели коробки сотового телефона Redmi Note 12S; детализацию- счет абонентского номера *** оператора сотовой связи «<данные изъяты>» за период с 26 июня 2024 г. по 30 июня 2024 г.; оптический носитель с файлами из магазина-бара «<данные изъяты>», копию договора купли-продажи № *** от 29 июня 2024 г. следует хранить в деле; сотовый телефон марки «Redmi Note 12S» с чехлом-книжкой, следует вернуть потерпевшему Потерпевший № 1 по принадлежности.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, в течение одного месяца обратиться к врачу- наркологу для обследования и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- фотографию задней панели коробки сотового телефона Redmi Note 12S; детализацию счет абонентского номера *** оператора сотовой связи «<данные изъяты>» за период с 26 июня 2024 г. по 30 июня 2024 г.; оптический носитель с файлами из магазина-бара «<данные изъяты>», копию договора купли-продажи № *** от 29 июня 2024 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

- сотовый телефон марки «Redmi Note 12S» с чехлом-книжкой, возвращенные потерпевшему Потерпевший № 1 под сохранную расписку, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва