Приговор № 1-344/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-344/2018Дело № Именем Российской Федерации Г.Новороссийск 29 октября 2018 года. Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Керасова М.Е., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Картамышевой Ю.С. подсудимого ФИО1, защитника Дима А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Мамишевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что имело место при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 00 часов 19 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле стойки, предназначенной для сотрудников охраны, в помещении ночного клуба <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил с верхней полки вышеуказанной стойки принадлежащее Потерпевший №1 портмоне темно-коричневого цвета, стоимостью 1.185 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 21.000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 22.185 рублей. В судебном заседании ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, ФИО1, в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Раскаялся, просил не наказывать строго, принять во внимание наличие у него троих малолетних детей. Заверил, что впредь преступлений не совершит. Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом потерпевший указал, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет, а наказание полагал назначить на усмотрение суда. Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, согласие иных участников процесса на особый порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству ФИО1, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется. Совокупность установленных в судебном заседании доказательств дает суду основание установить, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Из материалов дела усматривается, что психическими заболеваниями подсудимый не страдает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, само поведение его в судебном заседании адекватно происходящему, вследствие чего, подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаивается, материалами дела по месту работы и фактического проживания характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, принес потерпевшему свои извинения, - и в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам. Далее. Суд учитывает предусмотренные п.п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание подсудимого обстоятельства - наличие у подсудимого малолетних детей, явку с повинной, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд учитывает предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по собственному утверждению ФИО1, нахождение его в состоянии такого опьянения и послужило причиной совершения преступления. В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, так как он судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. При решении вопроса о виде и мере наказания, суд считает необходимым указать следующее. В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В ходе судебного заседания установлено, что средний доход семьи подсудимого, с учетом того, что работают и он, и супруга, составляет примерно 50.000 рублей в месяц. Соответственно, назначение подсудимому наказания в виде штрафа не приведет к исполнению приговора и не обеспечит достижения целей наказания, декларированных ст.43 УК РФ, в то время как назначение ему такого наказания может поставить его и семью, в том числе троих малолетних детей, в крайне затруднительное материальное положение. Исходя из изложенных выше обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, - суд находит исправление ФИО1 возможным путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, но, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, - не на максимальный срок. Оснований к применению положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется. Судебных издержек по делу нет. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд— ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: -портмоне темно-коричневого цвета, выполненное из натуральной кожи, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, банковскую карту банка «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 - оставить в распоряжении потерпевшего; -CD-R диск с видеозаписью обстоятельств совершения преступления - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: судья М.Е. Керасов Суд:Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Керасов М.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-344/2018 Приговор от 28 октября 2018 г. по делу № 1-344/2018 Приговор от 24 октября 2018 г. по делу № 1-344/2018 Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-344/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-344/2018 Постановление от 23 июля 2018 г. по делу № 1-344/2018 Постановление от 27 мая 2018 г. по делу № 1-344/2018 Постановление от 15 мая 2018 г. по делу № 1-344/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |