Приговор № 1-561/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-561/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес обезличен> 15 сентября 2020 года

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе: под председательством судьи Шакуровой Е.В., при секретареФИО3, с участием государственного обвинителя-ФИО4, подсудимого ФИО2,его защитника - адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен> (по производству <Номер обезличен>) в отношении:

ФИО1, ....

....

....

....

....

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 17 часов 30 минут ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, находясь около <адрес обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен>, незаконно приобрел у неустановленного лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство.... является значительным размером. После чего, осознавая, что в приобретенных им пакетиках находится наркотическое средство, ФИО1, находясь около ....» <адрес обезличен>, употребил небольшую часть ..... Затем с целью последующего хранения и личного употребления, без цели сбыта, поместил в карман куртки, надетой на нем оставшуюся часть наркотического средства, тем самым незаконно приобрел вещество, являющееся ....

Продолжая свой преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, ФИО1 .... грамм, что является значительны размером, в процессе передвижения с момента употребления от ....» в мкр. <адрес обезличен><адрес обезличен> додома №<Номер обезличен><адрес обезличен>, где ФИО1 был задержан за административное правонарушение, и доставлен в отдел полиции <Номер обезличен> ....», расположенное по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>», для составления протокола об административном правонарушении, где <Дата обезличена> в 18 часов 45 минут в ходе личного обыска данное наркотическое средство, в значительном размере было изъято из незаконного оборота.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, в связи с чем в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания данные подсудимым в рамках дознания оглашены в ходе судебного заседания.

Так, из совокупности показаний ФИО1 от <Дата обезличена>, следует, что <Дата обезличена> находясь у центрального входа в «....» около 17 часов 30 минут его знакомый передал ему два небольших пакетика с находящимися внутри порошком белого цвета. Около ....» онупотребил часть наркотика. После чего около <адрес обезличен>, его задержали сотрудники полиции за административное правонарушение, где у него изъяли два полимерных пакетика с веществом белого цвета (л.д. 32-34).

В ходе проверки показаний на месте от <Дата обезличена> ФИО1 указал,где приобрел наркотическое средство, и где был остановлен сотрудниками правоохранительных органов (л.д.36-39).

Признавая показания ФИО1 данные им в ходе дознания, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла противоречий не содержат. Об объективности признательных показаний ФИО1 свидетельствует то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, перед допросом ФИО1 последний был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.

Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его признательных показаний подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФРА., ММО., СВД на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, приведенными ниже.

Так, из показаний свидетеля ФРА от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> в .... был доставлен ФИО1 за совершение административного правонарушения. После чего, он в присутствии понятых произвёл личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были изъяты два полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом. После чего, изъятое наркотическое средство было направлено на исследование. Согласно справки об исследовании, изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством-героин (л.д.40-41).

Из показаний свидетеля ММО от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> осуществляя патрулирование на служебном автомобиле около 18 часов он заметил ФИО1 у которого была шаткая походка, невнятная речь. После чего, последнему было предложено проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции(л.д.50-51).

Из показаний СВД от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, у которого, в присутствии второго понятого, изъяли из куртки два полиэтиленовых пакетика, с веществом белого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что данное вещество он приобрел для личного употребления(л.д.66-67).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается другими материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от <Дата обезличена> зарегистрированного под <Номер обезличен>(л.д.4),

-протоколом личного досмотра от <Дата обезличена> согласно которомууФИО1 в присутствии понятых из внутреннего кармана куртки изъяты два полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 8-10),

- справкой об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра от <Дата обезличена>, являются ....

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, в ходе которого осмотрены: два полиэтиленовых пакетика, изъятые в ходе личного обыска у ФИО1(л.д. 42-43),

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,согласно которому, вещество, представленное на экспертизу, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является .... (л.д. 58-61),

-протоколом осмотра документов от <Дата обезличена> согласно которому органом предварительного расследования осмотрены: протокол АВ <Номер обезличен> об административном задержании,протокол личного досмотра, справка об исследовании <Номер обезличен>, копия определения <Номер обезличен> о возбуждении дела об административном правонарушении, копия постановления о прекращении производства об административном правонарушении (л.д.81-90).

После исследования письменных материалов уголовного дела ФИО1 пояснил, что сведения, изложенные в них, подтверждает в полном объеме.

Приведенное заключение химической экспертизы составлено компетентным экспертом, имеющим специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключении выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Не оспорено сторонами. На основании изложенного, суд признает указанное заключение эксперта достоверным и кладет его в основу приговора.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания ФРЮ.,ММО., СВДисследованные при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, а равно соотносятся в основных юридически значимых моментах (дата, время, обстоятельства административного задержания, изъятия наркотического средства) с признательными показаниями подсудимого. Личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела со стороны свидетелей судом не установлено, а потому суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем суд признаёт показания ФРЮ ММО., СВД кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимым ФИО1 которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, его действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ какнезаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Умысел подсудимого ФИО1 на приобретение и хранение наркотического средства подтверждаются его последовательными и целенаправленными действиями.

Так, ФИО1 умышленно достоверно зная о том, что приобретаемое им средствоявляется наркотическим в целях его последующего употребления, приобрел его в значительном размере, после чего хранил при себе до момента его изъятия.

Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории небольшой степени тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Из исследованных данных о личности следует, что ФИО1 ранее судим(101-105), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.130,131,132,133,134,135), на воинском учете не значится (л.д.137), характеризуется удовлетворительно (л.д. 138), начальником ИК-<Номер обезличен> характеризуется положительно (л.д. 139), по уголовному делу проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психологическому состоянию также может осознавать характер и своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 73-79).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими в своем распоряжении материалы уголовного дела. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признаетФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, для ФИО1 суд признает следующие: из объяснений от <Дата обезличена> (л.д. 15-16) следует, что ФИО1 не только рассказывал об обстоятельствах хранения наркотического средства, но и об обстоятельствах его приобретения, о которых органу предварительного расследования не было известно, в связи с чем суд, расценивает данные объяснения как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в рамках дознания, а равно участвовал в производстве следственных действий направленных на закрепление уже имеющихся доказательств.

Кроме того, в качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), что в силу ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ влечет более строгое наказание.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельств, правила ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющие снизить категорию преступления, а равно положения ч.1 ст.62 УК РФ применению к подсудимому не подлежат.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенногоФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ нет, в том числе не находит суд оснований для применения ч.3 ст.68УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления суд в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, в целях предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положений ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ суд приходит к выводу избратьФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения.

С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначитьФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на последнего исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 осужден <Дата обезличена> .... судом <адрес обезличен> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. По постановлению Ангарского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 12 дней. Настоящее преступление, за которое осуждается ФИО1 совершено последним в период условно-досрочного освобождения.

В силу п. «б» ч.2 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, данных характеризующих личность осужденного, тяжести совершенного деяния и обстоятельствам его совершения, суд полагает возможных сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору от <Дата обезличена>, в связи с чем приговор от <Дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказаниеФИО1 следует считать условнымс испытательным сроком в 3 года.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, работать в период испытательного срока, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу зависимости от опиоидов.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – таковую отменить.

В соответствие с п. «б» ч.2 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от <Дата обезличена> .... районного суда <адрес обезличен>.

Настоящий приговор и приговор от <Дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в .... суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шакурова