Решение № 2-2558/2019 2-2558/2019~М-2488/2019 М-2488/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-2558/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре Таимове У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству, третьим лицам Управлению Росреестра, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на реконструированный жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на реконструированный жилой дом, обосновав свои требования тем, что в 2015 году им был приобретен земельный участок с домом по адресу: г. Астрахань, ул<адрес> Дом был построен до 1917 года, в связи с этим был ветхим и нуждался в реконструкции. Реконструкция выполнена истцом в 2016 году и заключалась в замене ветхих деревянных надземных конструкций здания с усилением фундамента, пристройке дополнительного строительного объема, надстройке объема вторым этажом с отдельным наружным входом. Истцом получены все положительные заключения заинтересованных ведомств, в связи с чем он просит суд признать за ним право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, площадью 218,0 кв.м., литер Б.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому возражает в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ФИО2, ФИО3 поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против иска не возражают.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой считается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежал жилой дом по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> площадью 36,7 кв.м., на основании договора купли-продажи от 10.03.2015 г. Кроме того, по данному адресу ему принадлежит земельный участок площадью 274 кв.м..

Судом установлено, что истец реконструировал принадлежащий ему жилой дом. Исходя из представленного истцом технического заключения реконструкция заключалась в замене ветхих деревянных надземных конструкций здания с усилением фундамента, пристройке дополнительного строительного объема надстройке образованного объема вторым этажом с отдельным наружным входом.

На обращение в управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» по вопросу узаконения реконструированного дома, истцу письмом № 0704-01-670 от 26.02.2018 года было пояснено, что вопросы признания права собственности решаются в судебном порядке.

В настоящее время истцом получены все необходимые согласования заинтересованных служб и организаций о соответствии данного жилого дома необходимым нормативам и правилам, возражений от соседей-собственников смежных земельных участков не имеется, что подтверждается их заявлениями.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, выполненному ООО «Архитектурное бюро «Форма» В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не угрожает жизни здоровью. Реконструкция жилого дома не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания. Данное здание может быть использовано по своему назначению.

Кроме того, судом была назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности». Согласно заключения эксперта № 144/19 выполненная реконструкция жилого дома <адрес> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. Основные строительные конструкции находятся в исправном состоянии: трещин в стенах, в т.ч. признаков не устоявшейся осадки фундамента и деформаций не обнаружено; отклонений от вертикали стен и перегородок не выявлено. Выполненная конструктивная схема обеспечивает необходимую прочность и устойчивость. На жизнь и здоровье лиц, проживающих в доме и жителей смежных участков произведенная реконструкция повлиять не может. Права и охраняемые законом интересы других лиц при эксплуатации реконструированного жилого дома не нарушены.

Кроме того, истцом представлен акт по обеспечению пожарной безопасности жилого дома, выполненный ООО «Диал», согласно которого реконструкция жилого дома не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Также истцом представлено экспертное заключение о соответствии реконструированного дома санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Учитывая изложенное, выясненные в судебном заседании обстоятельства, тот факт, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание согласие соседей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Что касается довода администрации о нахождении дома в зона Ж-3, то, как следует из отзыва, данная зона была введена решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 17.05.2018 г. № 52 с изменениями от 14.11.2018 г. № 163 и от 29.01.2019 г. № 9. Однако дом был приобретен истцом еще в 2015 году, а реконструкция выполнена в 2016 году. Таким образом, ссылка на имеющееся зонирование несостоятельная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству, третьим лицам Управлению Росреестра, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом литер Б площадью 218,0 кв.м. расположенный по адресу: г. Астрахань, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: Ю.С.Гончарова