Приговор № 1-301/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-301/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 21 ноября 2019 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре Гизатулиной Л.В., с участием государственного обвинителя Летто И.В., подсудимого ФИО5, его защитника Подымахиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-301/2019 в отношении:

ФИО5, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*; проживающего по адресу: *адрес скрыт*; работающего без оформления трудовых отношений механиком <данные изъяты> имеющего среднее профессиональное образование, разведённого, имеющего <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

На основании решения мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* от *дата скрыта* ФИО5 обязан выплачивать в пользу ФИО1 алименты на содержание ФИО2 *дата скрыта* года рождения в сумме 4679,20 руб. ежемесячно, что соответствует 0,8 доли величины прожиточного минимума в размере 5849 рублей, начиная с *дата скрыта* до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства получателя алиментов, а также на содержание ФИО3 *дата скрыта* года рождения в сумме 4679,20 руб. ежемесячно, что соответствует 0,8 доли величины прожиточного минимума в размере 5849 рублей, начиная с *дата скрыта* до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства получателя алиментов.

По распоряжениям Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства *адрес скрыт* *номер скрыт* *номер скрыт*/мр-и, *номер скрыт*/мр-и от *дата скрыта* фамилии ФИО2 и ФИО3 изменена на ФИО4

В период времени с *дата скрыта* по *дата скрыта*, за исключением периода нетрудоспособности с *дата скрыта* по *дата скрыта*, ФИО5, являясь родителем несовершеннолетних детей — ФИО2 *дата скрыта* года рождения, ФИО3 *дата скрыта* года рождения, проживая по адресу: *адрес скрыт*, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты и возбужденном в отношении него исполнительном производстве, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* от *дата скрыта*, вступившему в законную силу *дата скрыта*, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов за аналогичное деяние, действуя умышленно, с целью избежать материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание детей, осознавая, что в результате этого дети не получат предусмотренных законом средств на свое содержание и желая этого, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и игнорируя возложенную на него ст.ст.80,81 СК РФ обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, умышленно алименты на содержание несовершеннолетних не выплачивал, совершая таким образом эти действия неоднократно.

ФИО5, достоверно зная об административном наказании, при отсутствии постоянного источника дохода, находясь в трудоспособном возрасте, не имея противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от обязанности по уплате алиментов, длительное время не предпринимал мер к трудоустройству на постоянное место работы, получая доход от временной трудовой деятельности, алименты с него в объеме и с периодичностью, установленной судом, не выплачивал, имея возможность получать пособие по безработице, найти постоянную работу и выплачивать алименты, в ОГКУ Центр занятости населения *адрес скрыт* по поводу трудоустройства не обращался, на учет в качестве безработного не вставал, систематического участия в воспитании сыновей, направленного на их духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал, каких-либо мер к погашению задолженности не предпринимал, в результате чего у ФИО5 образовалась задолженность по алиментам.

Кроме того, с целью уклонения от привлечения к уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, вносил нерегулярные, малозначительные, единовременные, не соответствующие установленному решением суда размеру выплаты в счет погашения долга по алиментным обязательствам, несоизмеримые с суммой образовавшейся задолженности и полученным доходом, а именно: *дата скрыта* - по 500 рублей, *дата скрыта* года - по 300 рублей, *дата скрыта* года - 200 рублей и *дата скрыта* 2019 года -300 рублей, которые не прервали период уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, не могут свидетельствовать о принятии ФИО5 мер к исполнению судебного решения и учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам.

Согласно постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от *дата скрыта*, общая задолженность по неуплате средств на содержание несовершеннолетних ФИО2 ФИО3 составляет сумму в размере 1 285 989 рублей 10 копеек, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* - 179 731 рубль 16 копеек.

Подсудимый ФИО5 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, с квалификацией его действий по ч.1 ст.157 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Подымахина О.В. поддержала данное ходатайство.

Законный представитель потерпевших ФИО1 в своём заявлении адресованном суду, как и государственный обвинитель в судебном заседании, дали согласие на рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено с соблюдением требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что действует добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника.

Таким образом, суд полагает установленным, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, находит, что условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, получено согласие участников процесса, санкция статьи Уголовного кодекса, по которой обвиняется ФИО5 не превышает 10 лет лишения свободы, а потому, приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5, судом не усматривается.

Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном акте, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО5 не судим (л.д.120). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб и заявлений от граждан на его поведение не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д.134).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 на учёте <данные изъяты> (л.д.121-124), <данные изъяты> (л.д.128), <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО5, относится к категории небольшой тяжести, а потому, суд не вторгается в обсуждение возможности применения норм ч.6 ст.15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. ФИО5 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством.

Судом не признаётся в качестве смягчающего наказание обстоятельства <данные изъяты>, поскольку объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие материальные условия нормального физического, интеллектуального и нравственного формирования личности несовершеннолетних.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО5 деяния, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО5 суд приходит к выводу о назначении подсудимому самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, в виде исправительных работ, полагая, что таковой сможет обеспечить достижение целей исправления. При этом, суд учитывает, что наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, ФИО5 назначен быть не может, а принудительные работы, в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ, назначаются исключительно как альтернатива лишению свободы. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь принципом законности и справедливости, суд считает необходимым, ввиду отсутствия ограничений к этому, установленных ч.5 ст. 50 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ. Размер наказания определяется судом с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом.

Учитывая вид назначаемого наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

При этом суд, учитывая вышеприведенные данные о личности ФИО5, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, считает необходимым применить ст. 73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без его реального исполнения, но с установлением испытательного срока соразмерного содеянному, в течение которого осуждаемый должен своим поведением доказать исправление, в условиях контроля со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в полной мере обеспечит его исправление.

Размер удержания из заработной платы суд устанавливает с учётом материального положения подсудимого, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, с учётом положений ч.3 ст.50 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 5 (пяти) процентов в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО5 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам; трудиться.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: материалы исполнительных производств, постановление судьи от *дата скрыта*, постановление о расчёте задолженности, протокол об административном правонарушении от *дата скрыта*, хранящиеся в *адрес скрыт* РОСП, оставить по месту хранения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО5, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Копию приговора вручить осуждённому, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, законным представителям потерпевших в тот же срок при наличии письменного волеизъявления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: