Решение № 2-234/2026 2-234/2026(2-2694/2025;)~М-2312/2025 2-2694/2025 М-2312/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-234/2026

УИД 66MS00024-01-2025-003334-26

Дело № 2-234/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:

председательствующего Рзаевой О.В.,

при помощнике судьи Негматовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинасовая компания «МигКредит» к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, о возложении обязанности прекратить обработку данных, удалить кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинасовая компания «МигКредит» (далее по тексту - ООО МФК «МигКредит»), с учетом уточнения: о признании договор займа № от 22 июня 2025 года незаключенным, возложении обязанности удалить запись кредитной истории, содержащуюся у Акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй» (далее по тексту – АО «НБКИ»), Акционерного общества «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (далее по тексту – АО «БКИ СБ»), Акционерного общества «Объединенное кредитное бюро» (далее по тексту -АО «Объединенное кредитное бюро»), Общества с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй Кредит Инфо» (далее по тексту - ООО «Бюро кредитных историй Кредит Инфо») о договоре займа № от 22 июня 2025 года, а также прекратить обработку ее персональных данных (л.д.122, 123).

В обоснование указала, что при заключении договора займа от № от 22 июня 2025 года от ее имени неправомерно действовало неустановленное лицо, предоставляя ее персональные данные, используя неизвестный ей банковский счет. Заемные денежные средства она не получала.

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «МигКредит», третьих лиц - АО «НБКИ», АО «БКИ СБ», АО «Объединенное кредитное бюро, ООО «Бюро кредитных историй Кредит Инфо», ООО ПКО «Региональное бюро взысканий» в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно отзыву на иск ООО МФК «МигКредит», сослалось на то, что договор займа № от 22 июня 2025 года является заключенным с использованием электронной подписи. В удовлетворении иска, просило отказать (л.д.71, 72).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела, на имя ФИО1 по паспортным данным путем подачи онлайн-заявки (дистанционно) с использованием электронной подписи был оформлен договор займа с ООО МФК «МигКредит» от 22 июня 2025 года на сумму 14000 руб. (л.д.74-77, 114-117).

Между ООО МФК «МигКредит» и ООО ПКО «Региональное бюро взысканий» заключен договор уступки права требования, согласно которому первоначальный кредитор – ООО МФК «МигКредит» передает (уступает) новому кредитору – ООО ПКО «Региональное бюро взысканий», а новый кредитор приобретает право требования от должника ФИО1 исполнения в полном объеме обязательств, возникающих из договора займа от 22 июня 2025 года.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 утверждает о том, что договор займа с данной организацией не заключала, денежные средства не получала.

В подтверждение перечисления денежных средств по договору займа ООО МФК «МигКредит» в материалы дела представлены сведения о транзакции на банковскую карту, открытую в ПАО «Транскапиталбанк» №…5564 суммы 14000 руб. (л.д.119).

Между тем, истцом в материалы дела представлены сведения из ПАО «Транскапиталбанк» о том, что между банком и ФИО1 не имеется никаких банковских продуктов/счетов на ее имя не оформлено, какие - либо обязательства перед банком отсутствуют (л.д.139).

В силу абз.1 п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.ч.1, 3 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2 ст.160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования о признании договора займа незаключенным, суд исходит из того, что ФИО1 договор займа № от 22 июня 2025 года с ООО МФК «МигКредит» не заключала. Волеизъявление на возникновение договорных правоотношений с ООО МФК «МигКредит» не выражала, действий, направленных на заключение договора займа, не совершала. Оформление заключения сделки совершено с использованием персональных данных ФИО1 Заемные денежные средства переведены ООО МФК «МигКредит» на банковскую карту, не принадлежащую ФИО1, а ООО МФК «МигКредит» как лицо, осуществляющее профессиональную предпринимательскую деятельность по предоставлению займов посредством онлайн-заявок в электронном виде, несет риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с невозможностью убедиться в волеизъявлении заемщика на получение кредита, когда существует третье лицо, завладевшее персональными данными другого гражданина, его паспортом, телефоном и картой, а также риски убытков, которые могут наступить в результате мошеннических действий указанных лиц.

Таким образом, бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно ФИО1 указанного договора, как и факт передачи непосредственно истцу суммы займа в материалы дела ответчиком не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети «Интернет» другим лицом.

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ст.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В силу ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона «О кредитных историях», регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст.4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.4 Федерального закона «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала, лизингополучателя (для каждой записи кредитной истории) должны содержатся, в том числе, следующие сведения: о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика, лизингополучателя в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности, об общей сумме обязательств по договору лизинга на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности задолженности (в случае просрочки уплаты лизингового платежа).

В силу п.5.4 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст.ст.4, 5 Федерального закона «О кредитных историях» на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

Частью 5 ст.8 Федерального закона «О кредитных историях» четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

В данном случае ФИО1 волю на заключение договора займа не выражала, задолженности перед кредитором по оспариваемому договору не имеет, не соглашалась на предоставление кредитором в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст.4 Федерального закона «О кредитных историях».

ООО МФК «МигКредит», являясь первоначальным кредитором, на основании договора цессии уступило право требования по договору в пользу ООО ПКО «Региональное бюро взысканий».

Между тем, ООО МФК «МигКредит», как источник формирования кредитной истории, предоставил в АО «НБКИ», АО «БКИ СБ», АО «Объединенное кредитное бюро, ООО «Бюро кредитных историй Кредит Инфо» сведения о наличии у истца задолженности по договору займа, которая фактически у последней отсутствовала.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым на ответчика ООО МФК «МигКредит», как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность удалить запись кредитной истории, содержащуюся у АО «НБКИ», АО «БКИ СБ», АО «Объединенное кредитное бюро, ООО «Бюро кредитных историй Кредит Инфо» о договоре займа № от 22 июня 2025 года, оформленном на имя ФИО1, а также ее персональные данные.

Согласно ст.2 Закона №152-ФЗ «О персональных данных», целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона №152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п.2 ст.3 Закона №152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст.3 Закона №152-ФЗ).

Поскольку ООО МФК «МигКредит» необоснованно пыталось возложить на истца имущественную обязанность по возврату не полученного истцом потребительского займа и по уплате процентов.

Применимые при разрешении спора нормы права определяются исходя из существа спорного правоотношения.

Из изложенного следует, что оспариваемое правоотношение, по поводу которого возник спор, является отношением по поводу предоставления потребительского займа, при этом ООО МФК «МигКредит» утверждало, что такое правоотношение возникло, а ФИО1 оспаривала это обстоятельство.

Исходя из субъектного состава и предмета спорного правоотношения (потребительский заем), оно регулируется как нормами специального Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», так и общими положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые подлежат применению не только в договорных, но и во внедоговорных правоотношениях (например, при возмещении вреда, признании сделки или ее части недействительной, при восстановлении нарушенных прав граждан-потребителей от возложения на них незаконных имущественных обязанностей, от неправомерного использования персональных данных и т.п.).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб. в пользу истца, а также в доход бюджета - 3000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 25000 руб., о возмещении которых им указано в иске, несение данных расходов подтверждено представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 20 октября 2025 года, квитанциями об оплате на сумму 25000 руб. (л.д.53-56).

Согласно указанному договору исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги по оказанию правовой помощи заказчику по гражданскому делу ФИО1 к ООО МФК «МигКредит» о признании договора займа незаключенным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Разрешая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем проведенной представителем истца работы по делу, поэтому приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации расходов на представителя в сумме 25000 руб. Указанная сумма определена судом с учетом принципа разумности и справедливости.

Доказательств явной необоснованности и несоразмерности указанной суммы ООО МФК «МигКредит» суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинасовая компания «МигКредит» удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа № от 22 июня 2025 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинасовая компания «МигКредит» и ФИО1.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинасовая компания «МигКредит» (№) удалить запись кредитной истории, содержащуюся у Акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй», Акционерного общества «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», Акционерного общества «Объединенное кредитное бюро», Общества с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй Кредит Инфо» о договоре займа № от 22 июня 2025 года, оформленном на имя ФИО1 (№), а также прекратить обработку персональных данных ФИО1 (№).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинасовая компания «МигКредит» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на уплату государственной пошлины - 3000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинасовая компания «МигКредит» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года.