Решение № 2-234/2026 2-234/2026(2-4725/2025;)~М-3964/2025 2-4725/2025 М-3964/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-234/2026

66RS0006-01-2025-004158-60

Мотивированное заочное
решение составлено 22 января 2026 года

Дело № 2-234/2026 (2-4725/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 января 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Рудковская А.М.,

при секретаре Фарукшиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что в АО «Газпромбанк» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбург от 19.02.2024 по исполнительному производству № 56282/21/66003-ИП от 20.09.2019 об обращении взыскания на денежные средства в размере 97 770,94 руб., с должника ФИО1 (< дд.мм.гггг > г.р., уроженка < данные изъяты >, паспорт: < № >), находящихся в Банке. Ввиду технических сбоев 20.02.2024 Банк ошибочно списал денежные средства в сумме 74 002,60 руб. не со счета должника, а со счета иного клиента, ФИО которого совпадает – полного тёзки ответчика – ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, паспорт: < № >. Последняя должником по исполнительному производству № 56282/21/66003-ИП от 20.09.2019 не являлась. Такая ошибка допущена в связи с полным совпадением фамилии, имени и отчества, а также даты рождения указанных лиц.

Денежные средства, списанные со счёта ФИО1, проживающей в пгт. Уренгой, в сумме 74002, 60 руб. направлены АО «Газпромбанк» на счёт УФК по Свердловской обл. (Кировское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО) с указанием назначения платежа «Перечисление д/с в ФССП по ИП № 56282/21/66003-ИП от 20.09.2019». Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счёту последней и решением Пуровского районного суда ЯНАО в рамках гражданского дела № 2-454/2025 от 19.06.2025. Судебным приставом-исполнителем за счёт указанных средств произведено частичное погашение задолженности в сумме 74 002, 60 руб. по исполнительному производству № 56282/21/66003-ИП от 20.09.2019 должника ФИО1, проживающей в г. Екатеринбурге.

17.05.2024 Банк за счет своих средств возвратил ФИО1, проживающей в пгт. Уренгой, денежные средства в сумме 74 002, 60 рублей, при этом, денежные средства от ФИО1, проживающей в г. Екатеринбурге в Банк не поступали.

Таким образом, задолженность ФИО1, проживающей в г. Екатеринбурге, по исполнительному производству в сумме 74 002, 60 руб. была погашена за счёт средств Банка. При этом, у Банка перед ответчиком какая-либо задолженность отсутствовала.

С учетом изложенного, АО «Газпромбанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 74002, 60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2024 по 12.09.2025 в размере 14307, 48 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суд не уведомила. Об отложении дела слушанием не просила.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в АО «Газпромбанк» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбург от 19.02.2024 по исполнительному производству № 56282/21/66003-ИП от 20.09.2019 об обращении взыскания на денежные средства в размере 97 770,94 руб., должника ФИО1 (< дд.мм.гггг > г.р., уроженка < данные изъяты >, паспорт: < № >), находящихся в банке. Ввиду технических сбоев 20.02.2024 Банк ошибочно списал денежные средства в сумме 74 002,60 руб. не со счета должника, а со счета иного клиента, ФИО которого совпадает – полного тёзки ответчика – ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, паспорт: < № >. Последняя ФИО1, проживающая в пгт. Уренгой должником по исполнительному производству № 56282/21/66003-ИП от 20.09.2019 не являлась.

Денежные средства, списанные со счёта ФИО1, проживающей в пгт. Уренгой, в сумме 74 002, 60 руб. направлены АО «Газпромбанк» на счёт УФК по Свердловской обл. (Кировское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО) с указанием назначения платежа «Перечисление д/с в ФССП по ИП № 56282/21/66003-ИП от 20.09.2019», данная информация подтверждена выпиской по счету (л.д. 8).

17.05.2024 Банк возвратил ФИО1, проживающей в пгт. Уренгой, денежные средства в сумме 74 002,60 рублей, что усматривается из содержания мемориальных ордеров < № > от 17.05.2024 на сумму 30 870,20 руб. и на сумму 43 132,40 руб. (л.д. 21-23).

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1, проживающей в г. Екатеринбурге, по исполнительному производству в сумме 74 002, 60 руб. была погашена за счёт средств Банка. При этом, у Банка перед ответчиком какая-либо задолженность отсутствовала.

Решением Пуровского районного суда ЯНАО от 19.06.2025 исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1, проживающей в пгт. Уренгой, о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, оставлены без удовлетворения (л.д. 32-35). Решение ни кем не обжаловано и вступило в законную силу 31.07.2025.

Указанное решение Пуровского районного суда ЯНАО от 19.06.2025 на основании п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение, для всех, в том числе суда. Поэтому обстоятельства, установленные указанным судебным актом, не подлежат выяснению повторно.

Указанным решение установлено, что оснований для взыскания неосновательного обогащения с ФИО1, проживающей в пгт. Уренгой не имеется, поскольку 20.02.2024 Банк необоснованно списал с банковских счетов ФИО1, проживающей в пгт. Уренгой, денежные средства в сумме 74 002,60 руб., и ошибочно направил их в подразделение судебных приставов для погашения в указанном размере задолженности ФИО1, проживающей в г. Екатеринбурге, по указанному выше исполнительному производству, а в дальнейшем, 17.05.2024 Банк за счёт своих средств возвратил ФИО1, проживающей в пгт. Уренгой, денежные средства в сумме 74 002,60 руб. При этом, ФИО1, проживающая в г. Екатеринбурге денежные средства, в указанном размере в банк не вернула, игнорируя требование от 25.09.2024 (л.д. 9). Решением установлено, что именно ФИО1, проживающая в г. Екатеринбурге сберегла своё имущество – денежные средства от передачи их в счёт погашения задолженности. Тот факт, что ФИО1, проживающая в г. Екатеринбурге перечислила указанную сумму в адрес ФИО1, проживающей в пгт. Уренгой основанием для освобождения её от ответственности по возмещению денежных средств в пользу Банка не является.

В соответствии ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выяснив и проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все, представленные стороной истца доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик без законных оснований приобрел за счет истца вышеуказанную денежную сумму, с помощью которой погашены её долговые обязательства, и которая подлежит возвращению истцу.

Поскольку согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение возникает лишь при приобретении или сбережении лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой правовых оснований, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

На основании совокупной оценки представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу, что переданные денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. В данном случае получатель денежных средств, необоснованно уклоняется от их возврата истцу, несмотря на то, что оснований для их перечисления иным лицам не имелось.

При этом суд, исходит из того, что ответчик в судебное заседание не явился, и не представил суду доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поступившие в счет погашения задолженности ответчика денежные средства от истца в размере 74002, 60 руб. являются суммой неосновательного обогащения, которая подлежит возврату истцу.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

25.09.2024 Банком была направлена досудебная претензия, с требованием в течении 5 рабочих дней со дня получения претензии возвратить неосновательно сбереженные денежные средства в размере 74002, 60 руб. (л.д. 9-13). Ответчик данное требование проигнорировал, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежат взыскания проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 30.09.2024 по 12.09.2025 в заявленном размере 14307, 48 руб. Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Также судом указывается, что начисление процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит по день фактического исполнения обязательства, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» подлежат взысканию расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов ? удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты > (паспорт: < № > от 31.07.2017) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>) неосновательно полученные денежные средства в размере 74 002 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2024 по 12.09.2025 в размере 14307 руб. 48 коп., с продолжением их начисления на сумму неосновательного обогащения с 13.09.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Рудковская