Апелляционное определение № 33-661/2026 от 23 февраля 2026 г.Калужский областной суд (Калужская область) - Гражданское Судья Храмеев А.В. 05RS0040-01-2024-000088-62 № 33-661/2026 дело № 2-1057/2025 24 февраля 2026 года город Калуга Судья Калужского областного суда Тимохина Н.А., рассмотрев частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 13 октября 2025 года о возвращении заявления об отмене заочного решения, заочным решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 28 июля 2025 года исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 2 058 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 581 руб. 04 сентября 2025 года представителем ФИО1 – ФИО2 подано заявление об отмене указанного заочного решения. Определением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 05 сентября 2025 заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его несоответствия требованиям, предусмотренным части 1 статьи 322 названного Кодекса, установлен срок для исправления недостатков до 22 сентября 2025 года. Определением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 13 октября 2025 года заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и отмене заочного решения. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что копию определения судьи об оставлении заявления без движения не получал. Согласно сопроводительному письму от 05 сентября 2025 года определение судьи от 05 сентября 2025 года об оставлении заявления без движения направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, ФИО2 по адресу: <адрес>. Сведений о том, что определение судьи об оставлении заявления без движения было получено, в деле не имеется. Возвращая заявление об отмене заочного решения на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья районного суда не убедился, что определение об оставлении заявления без движения было получено, и заявителем имелась возможность исправить указанные судьей в определении недостатки в установленный срок. При изложенных обстоятельствах определение о возвращении заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права. При этом срок для выполнения указаний, содержащихся в определении судьи от 05 сентября 2025 года об оставлении заявления без движения, подлежит продлению в соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку уплата государственной пошлины является обязательным условием подачи заявления о пересмотре заочного решения суда, вопреки доводам жалобы, документ, подтверждающий ее уплату, должен быть приложен к заявлению. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что заявление об отмене заочного решения суда подлежит оплате государственной пошлиной, вопреки доводам жалобы, основан на верном толковании норм налогового и гражданского процессуального права. Вопрос об отмене заочного решения к рассмотрению суда апелляционной инстанции не относится. Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 330 (пунктом 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 13 октября 2025 года отменить. Продлить представителю ФИО1 – ФИО2 срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 05 сентября 2025 года об оставлении заявления без движения, до 30 марта 2026 года. Мотивированное апелляционное определение составлено 24 февраля 2026 года Председательствующий Суд:Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее)Истцы:СПАО Ингосстрах (подробнее)Судьи дела:Тимохина Наталья Алексеевна (судья) (подробнее) |