Приговор № 1-404/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-404/2023

Дело № 1- 404/2023( 66RS0006-02-2023-000376-72)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Корякиной О.Н,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга - Булатова, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Борисова В.В,

при секретаре Щербаковой К.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >

судимого:

- 28.11.2016г. Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 10000 руб. ( штраф исполнен 20.02.2017г.)

- 14.05.2018г. Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

- 25.06.2018г. Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.05.2018г, а так же на основании ст.74,70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности с приговором от 28.11.2016г. окончательно в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освободился по отбытии наказания < дд.мм.гггг >.

- осужденного:

- 14.06.2023г. Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства

- 15.06.2023г. Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением в силу ч.5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 14.06.2023г. окончательно к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства

- 05.07.2023г. Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением в силу ч.5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 15.06.2023г. окончательно к 3 годам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

- 05.07.2023г. Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 161 УК РФ, с частичным присоединением в силу ч.5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 05.07.2023г. окончательно к 3 годам 7 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства

- в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; а также три эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2022 года около 20-44ч. ФИО1 находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя пришел в павильон «МТС» расположенный по адресу – <...>, имея умысел на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, находясь в указанном павильоне увидел на полке витрины сотовые телефоны марки « Самсунг А 135 3/32 blk» (A135 FZKUS) стоимостью 8565,40 руб, и « Самсунг A037 3/32 blk» (А037FZKDS) стоимостью 7115,40 руб. принадлежащие АО « РТК» взял их и удерживая в руках, осознавая что его действия носят противоправный, открытый характер, очевидны для сотрудника павильона « МТС», умышленно из корыстных побуждений, направился к выходу из павильона удерживая в руках указанные два сотовых телефона не оплатив их стоимость, и не реагируя на требование сотрудника павильона остановиться и оплатить товар, убежал из павильона «МТС» скрывшись с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями АО «РТК» материальный ущерб в размере 15680,80 руб.

Кроме того, 24.02.2023г. около 16-06ч. ФИО1 находясь в магазине «Касторама» по адресу <...> увидел на полке витрины робот-пылесос « TCL Robot Vacuum Sweeva 500 White B300A White» стоимостью 9320,75 руб. принадлежащий ООО « Касторама-Рус», после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не имеет возможности воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно, умышленного, из корыстных побуждений в период с 16-06ч. по 16-13ч. 24.02.2023г. взял с полки витрины робот-пылесос « TCL Robot Vacuum Sweeva 500 White B300A White», снял с него защитную пленку, после чего убрал указанный товар в находящийся при нем рюкзак, прошел кассовую зону не оплатив товар, скрывшись с места преступления, и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО « Касторама -РУС» материальный ущерб в размере 9 320,75 руб.

Кроме того, 10.03.2023г. около 15-00ч. ФИО1 находясь в магазине «DNS» по адресу <...> увидел на полке витрины ноутбук F+FLAPTOP I FLTP-5 i3-16512-w 15.6 стоимостью 30750 руб. принадлежащий ООО « ДНС», после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не имеет возможности воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно, умышленного, из корыстных побуждений взял с полки витрины ноутбук F+FLAPTOP I FLTP-5 i3-16512-w 15.6, прошел кассовую зону удерживая указанный товар, не оплатив его, скрывшись с места преступления, и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «ДНС» материальный ущерб в размере 30750 руб.

Кроме того, 13.03.2023г. около 13-32ч. ФИО1 находясь в магазине « Джанго комиссионный» по адресу <...> увидел на полке витрины сотовый телефон « Самсунг S10e 6/028» id: т5186 стоимостью 7000 руб. принадлежащий ИП Д.Т.С., после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не имеет возможности воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно, умышленного, из корыстных побуждений взял с полки витрины сотовый телефон «Самсунг S10e 6/028» id: т5186, спрятал его в карман своей одежды, прошел кассовую зону, не оплатив указанный товар, скрывшись с места преступления, и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП Д.Т.С. материальный ущерб в размере 7000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью и раскаивается в содеянном, выводы для себя сделал.

Защитник поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие, выразив согласие относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст.314 УПК РФусловия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения в полном объёме, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд находит установленной вину ФИО1 по вмененным ему составам преступлений предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ ( 3 эпизода) и окончательно квалифицирует его действия как: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а так же кража – то есть тайное хищение чужого имущества (по трем эпизодам).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, а также в том, что он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений, на учете у врача психиатра, нарколога он не состоит, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за совершенные преступления.

Назначая наказание, в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также уровень образования, возраст, семейное положение.

ФИО1 имеет неполное среднее образование, не официально занят трудовой деятельностью, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянную регистрацию.

ФИО1 совершил оконченные умышленные преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, три к небольшой тяжести.

Оценивая представленные сторонами, без какого-либо ограничения, доказательства имеющие значение при определении объема смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств на момент рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает по каждому эпизоду преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в дачи им последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, и его близких родственников, оказание материальной помощи матери, публичное принесение извинений в судебном заседании, наличие награды «Медали за отвагу», положительные характеристики.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд признаёт по каждому эпизоду преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления в связи с наличием неснятой и не погашенной судимостью по приговору от 28.11.2016г. на момент совершения вменяемых преступлений.

Кроме того по эпизоду от 04.12.2022г. в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 привело к ослаблению самоконтроля и совершению преступления. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения взаимосвязано с совершением им преступления. Кроме того, сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, будучи трезвым вменяемое ему в вину преступление он бы не совершил.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершённых подсудимым преступлений, а так же учитывая что за совершенные ФИО1 преступления законодателем установлено альтернативное наказание, но с учётом данных о личности подсудимого, установленного судом объема смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 по каждому эпизоду в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, а так же не имеется оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по каждому эпизоду, и ч.6 ст. 15 УК РФ по эпизоду - ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, основное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду.

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенных ФИО1 преступлений – одного средней тяжести и трех небольшой тяжести, его признательную по делу позицию, раскаяние в содеянном, заверение суда о недопущении повторного противоправного поведения, добровольное написание подсудимым явки с повинной по каждому эпизоду, активное способствование расследование и раскрытию преступлений, публичное принесение извинений в судебном заседании, молодой возраст, положительные характеристики, суд, с учетом совокупности обстоятельств, в том числе личности ФИО1 считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами по каждому эпизоду.

Каких-либо ограничений для назначения наказания в виде принудительных работ ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что ФИО1 осужден 05.07.2023г. приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, при этом преступления вменяемые в вину ФИО1 совершены им до вынесения указанного приговора, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказания с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства – 3 оптических диска, один CD-диск хранящийся в материалах дела хранить в деле.

Процессуальные издержки, выплаченные за работу адвоката на стадии предварительного расследования, отнести за счёт бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 01 год 04 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 08 месяцев лишения свободы принудительными работы на срок 08 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 08 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 08 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 08 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 08 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 05.07.2023г. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 03 (три) года 09 (девять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, куда он должен быть доставлен под конвоем.

Зачесть в срок принудительных работ время содержания под стражей с < дд.мм.гггг > до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору от 15.06.2023г. и от 05.07.2023г.

Вещественные доказательства – 3 оптических диска, один CD-диск хранящийся в материалах дела хранить в деле.

Процессуальные издержки выплаченные за работу адвоката на стадии предварительного расследования отнести за счет средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Судья О.Н. Корякина