Приговор № 1-247/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-247/2025

Дело № 1-247/2025

УИД 23RS0014-01-2025-001554-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Динская 05 августа 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хуаде М.А.

при секретаре Прищеп Н.Э.

с участием:

государственного обвинителя Бегина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Куликова А.В.,

предоставившего удостоверение 641 и ордер № 066034,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда Краснодарского края, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Пластуновская, Динского района, Краснодарского края, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, ул. Краснодарская, д. 2, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее общее образование, не состоящего на учете в военном комиссариате Динского района Краснодарского края, не трудоустроенного, судимого:

- приговором Динского районного суда от 29.03.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 116.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Динского районного суда от 13.03.2023 по ч. 1 ст. 112, ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.11.2023 по отбытию наказания;

- приговором Динского районного суда от 12.07.2024 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев ограничения свободы, 09.04.2025 наказание отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законодательством, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ осужден Динским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ст. 116.1, п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ он осужден Динским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ст.116.1, ч.2 ст.69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 решением Динского районного суда <адрес> установлен административный надзор на срок до погашения судимости с одновременным установлением следующих административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев пребывания на рабочем месте; запрет выезда за пределы муниципального образования <адрес> без разрешения Отдела МВД России по месту жительства; запрет пребывания в питейных заведениях (кафе, бары, рестораны, пивные), а также в игорных заведениях (зонах), в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков; обязательная явка один раз в месяц в Отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен под административный надзор в Отделе МВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФИО2 будучи лицом, ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежденным об административной и уголовной ответственности за их нарушение, имея умысел направленный на неоднократное их несоблюдение, умышленно нарушил установленные в отношении него судом ограничения и не выполнил обязанности, установленные ему решением суда при административном надзоре, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КРФ об АП (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 20 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Продолжая свои действия, направленные на несоблюдение установленных в отношении него, решением суда ограничений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, вопреки установленного в отношении него решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов утра, находился в общественном месте (около домовладения № по <адрес>), где нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, в связи с чем постановлением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП. Данным действиями ФИО2 допустил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законодательством, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Как установлено судом ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, в присутствии последнего и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, удостоверившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу, отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относится к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, соглашаясь с квалификацией деяния, считает необходимым признатьФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Поведение подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему. В ходе рассмотрения дела у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенное, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия; влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и условия его жизни.

Вместе с тем, суд учитывает личность виновного: холостого, официальноне трудоустроенного, не состоящего на учете в военном комиссариате <адрес>, отрицательно характеризующегося по месту жительства, судимого.

Судимость по приговору Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ рецидив не образует.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением наказания в виде исправительных работ, что будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, для освобождения от наказания, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

Поскольку в настоящее время, наказание ФИО2 по приговору Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ не отбыто, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Судом установлено, что настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сложение наказаний осуществляется по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 158 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Динского районного суда Краснодарского края от 14.04.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- решение Динского районного суда от 12.03.2024 г., заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от 04.04.2024 г., предупреждение от 04.04.2024 г., рапорт (КУСП №11754 от 22.05.2024); протокол №22-242936 об административном правонарушении от 28.05.2024; постановление Мирового судьи судебного участка №137 Динского района Краснодарского края от 28.05.2024; рапорт (КУСП №15153 от 28.06.2024); протокол №22-242800 об административном правонарушении от 02.07.2024; постановление Мирового судьи судебного участка №137 Динского района Краснодарского края от 23.07.2024; рапорт (КУСП №4163 от 26.02.2025); протокол №22-317673 об административном правонарушении от 25.02.2025; постановление Динского районного суда Краснодарского края от 26.02.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента провозглашения с учетом особенностей, указанных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий М.А. Хуаде