Приговор № 1-55/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-55/2020

К делу № 1-55/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 16 апреля 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В. и секретаря ФИО1,

с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Апшеронского района Чередниченко Б.Ф.,

- защитника - адвоката Золотовской А.С., удостоверение № и ордер №,

подсудимой Заводских О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Заводских О.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Заводских О.Е. 19 декабря 2019 года около 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения <адрес> в ходе оказания ею санитарно-гигиенических услуг инвалиду 3 группы по общему заболеванию ЯАМ увидела под матрацем кровати, на которой лежал ЯАМ, принадлежащие потерпевшему денежные средства решила совершить кражу.

В указанное время Заводских О.Е., во исполнение возникшего у нее преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что находившийся на кровати ЯАМ не наблюдает за ее действиями, незаметно для потерпевшего руками достала из-под матраца и тайно похитила денежные средства в сумме 11 000 рублей.

С места преступления с похищенными денежными средствами Заводских О.Е. скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими действиями Заводских О.Е. причинила потерпевшему ЯАМ значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Подсудимая Заводских О.Е. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что существо обвинения ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ЯАМ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Чередниченко Б.Ф. дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой Заводских О.Е. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Заводских О.Е. 19 декабря 2019 года совершила тайное хищение денежных средств принадлежащих ЯАМ причинив ему значительный ущерб на сумму 11 000 рублей.

При назначении наказания подсудимой Заводских О.Е., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимой, ... учитывая ее поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд признает подсудимую вменяемой.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновной, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления Заводских О.Е. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления.

С учетом изложенного, личности подсудимой, состояния ее здоровья, обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества. Суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что в случае назначения Заводских иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимой не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Избранную в отношении Заводских Олеси Евгеньевнымеру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья